29 March 2005 @ 12:15 am
О свободе...  
Эк торкнуло-то как. Пробило на эссе. Читайте, если не в лом.

Почему-то у нас традиционно считается, что Российская империя гикнулась в октябре 1917 благодаря большевикам. Меньшая часть более разумно считает, что 3,14здец начался в марте 17-го с приходом к власти российской интеллегенции. Еще меньшее число еще более разумно полагает, что все началось в 1894, с прихода к власти замечательного семьянина и бездарного государственника Николая II.
Проблемы, на мой взгляд, начались несколько ранее. А именно - в 1861 году, когда Александр II отменил крепостное право. Любимец всех нынешних демократов, он сделал безусловно красивый жест, от которого страна покатилась нах.
Никто не спорит с тем, что закрепощение крестьянства было злом. Но зло кроется не в "порабощении", о котором поет "образованщина", а в том, что крестянин... обленился! Давайте посмотрим. Будучи крепостным, крестянин был орудием производства, наравне с тягловым скотом и инструментом. Соответственно, думал за него барин либо управляющий. Морить крепостных голодом, истязать их и т.п. - абсолютно не интересах собственника. Салтычиха и ей подобные персонажи - редкое исключение, категорически осуждавшееся самим обществом. Соответственно, за несколько поколений крепостной крестянин банально обленился. Он знал, что вся забота о нем - на плечах барина. Поэтому свобода для него стала тяжелейшим ударом.
Та же картина была в США в начале 60-х. Кто призывал к отмене рабства? Нищий Север! Рабам Юга отмена рабства особо и не была нужна - вспомните - "Мисс Скарлетт, мы домашние рабы..."
Заметим, что в течение всей первой половины 19 века свободу с землей давали своим крепостным наиболее богатые люди России - Воронцовы, Голицыны и т.д. И давали они ее не абы как - а лишь тем, кто был способен этой свободой воспользоваться. Представьте - у Вас есть топор. Кому Вы его дадите - 20-летнему парню-лесорубу или 4-летнему мальчишке? Каковы будут последствия?
Что же получила Россия в итоге отмены крепостного права? Резкую маргинализацию общества.
Люди, за которых думали и принимали решения, оказались совершенно одни. Отсюда - поток людей в города, появление деревень и сел профессиональных нищих (в особенности в средней полосе)... Человек, работавший хорошо, но не знающий, КАК организовать свою работу - обречен скатываться вниз. А затем, обозленный изменением своего благосостояния не в лучшую сторону - идти под знамена тех, "кто скажет - я знаю, как надо".
Поэтому позволю себе привести цитату из классика, в смысл которой обычно не вникают: "Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость". И, ежели человек НЕ понимает, зачем ему свобода - она ему нах не нужна.

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on March 30th, 2005 - 07:28 am
Re: Угу, а потом большевики сделали колхозы...
2. Здесь, ИМХО, сыграла роль некая инерция развития. Так колесо, которое толкнут в гору, не сазу покатится обратно. У России был очень большой потенциал и в начале 20 века промышленность развивалась весьма бурно. Не верю, что большевики за 20 лет смогли с нуля создать высококлассную тяжелую и легкую промышленность. "Не верю!" (с)
4. ;) Соглашусь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16608[info]kris_reid@lj on March 30th, 2005 - 07:39 am
Re: Угу, а потом большевики сделали колхозы...
2. Вообще-то выбоина класса гражданской войны и её последствий, имхо, способна перебить оч-чень большую инерцию.
2.1. Станиславский, это, конечно, хорошо, но лучше все-таки не верить, а знать:) По поводу же развития российской промышленности в начале 20-ого века есть разные мнения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on March 30th, 2005 - 08:09 am
Re: Угу, а потом большевики сделали колхозы...
Хмм... Гражданская война, как, впрочем, любая война, скорее стимулировала промышленность либо - по меньшей мере - поддерживала ее на плаву.
Что мнений много, я в курсе ;)
Но существуют объективные показатели...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16608[info]kris_reid@lj on March 30th, 2005 - 08:20 am
Re: Угу, а потом большевики сделали колхозы...
1. Война стимулирует промышленность, если эта промышленность в тылу, а вот бои на территории завода оной стимуляции как-то не благоприятствуют. равно как и коолапс транспортной системы, по причине пересечения линий путей сообщения фронтами, а в промежутках между фронтами - "зонами влияния" разннобразных атаманов и батек.
2. Вопрос в том, что ими считать. Скажем, если у нас была одна электростанция и построили вторую - рост 100%. А если было 100 и построили еще 10 - рост всего 10%, аднака. Или вот, например, цитата из статьи про нежно любимый мной F-105 "Интересно, как можно трактовать цифры потери. Так 1,6 сбитых самолетов на 1000 боевых вылетов - хо­роший показатель, доказывающий на­дежность американской техники и мас­терство летчиков ВВС США. Но вот 330 сбитых самолетов - это больше трети всех построенных F-105 (833 самолета): ну что за дрянь сделал и американские конструк­торы, а уж кто на них летает...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on March 30th, 2005 - 08:40 am
Re: Угу, а потом большевики сделали колхозы...
Послушайте!
У нас уже идет "спор за", как говорят в Одессе ;)))
Объективные показатели всегда субьективны, ага. Все зависит от точки отсета и системы координат, что Вы блестяще и показали примером.
...а промышленность у нас и так была в тылу. Если не считать Царства Польского, основной промпотенциал располагался в районе Питер-Москва-Тула-Ижевск. Первые два - аккурат в тылу.
Транспортная система у нас в коллапс впадает при малейшем чихе - ибо построена на радиальном принципе, что очень плохо. Из Ярославля в Казань можно попасть только через Москву :(
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16608[info]kris_reid@lj on March 30th, 2005 - 08:49 am
Ну тык закономерно:))
1.Потому можно судить по результату. ПМВ для Российской Империи закочилась Февралем и Октябрем. ВМВ для СССР -- несколько удачнее:)
2.Угу. Только в условиях Гражданской войны Ижевск был в несколько ином тылу, нежели Тула. И уж подавно в обоих этих промцентрах были проблемы с получением донбасского угля:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on March 30th, 2005 - 09:05 am
Re: Ну тык закономерно:))
1. Февраль для меня не то, чтобы загадка... Но... Армия - абсолютно нормальные, лояльные люди. Вдруг - как чеку из гранаты выдернули - ШВА-БО-ДА!!! И прочая хрень... Такое встречается - уму непостижимо! Из архивных вещей - по памяти - постановление полкового комитета: "В знак солидарности со всеми свободными людьми и в знак победы свободы и равенства разрешить не застегивать шинели, гимнастерки и шаровары". Что это? Массовое помешательство?
2. Согласен :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_16608[info]kris_reid@lj on March 30th, 2005 - 09:08 am
Re: Ну тык закономерно:))
Да какие они, нафиг лояльные - одни рекомендуют Государю (которому вообще-то присягали) отречься, другие с красным бантом его арестовывать являются. Увы, но чеку из гранаты можно выдернуть только после того, как долго и кропотливо эту самую гранату СОЗДАВАЛИ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on March 30th, 2005 - 11:17 am
Re: Ну тык закономерно:))
Рыба гниет с головы. К несчастью. И в данном случае самой первой головой оказался Государь - слабый, безвольный, неспособный дать приказ об аресте предавшего его генералитета во главе с НикНиком...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18151[info]humanitarius@lj on April 11th, 2006 - 02:57 am
Кто арестовывать будет?
Алексеев?
(Reply) (Parent) (Link)