Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет tatjana_mneva ([info]tatjana_mneva)
@ 2006-01-19 17:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В читанной когда-то давным-давно повести одного из участников войны 1812 года была названа причина нашей победы над французами: их лошади были подкованы гладкими подковами, а наши - зазубренными, их лошади на льду скользили и падали, и ими же, перековав их, ремонтировалась наша кавалерия.

А не мороз вовсе.


(Добавить комментарий)


[info]potap@lj
2006-01-19 13:10 (ссылка)
Из участников войны 12 года я знаю (не считая государей, военачальников и денщиков): Дениса Давыдова, Пьера Безухова и Ж.В.Понселе. Кто их них мог такое написать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2006-01-19 13:35 (ссылка)
кто-то из романтиков. Могу попытаться вспомнить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana@lj
2006-01-19 14:33 (ссылка)
нет, не участник войны. Бестужев-Марлинский. Но все равно ведь не сам придумал, а слышал от участников. А может, я и еще где-нибудь такое читала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzimama@lj
2006-01-19 19:33 (ссылка)
романтик и есть.
у тарле ничего такого не упоминалось (по крайней мере по части решающих моментов)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2006-01-19 19:47 (ссылка)
Романтик, да. А Тарле зато - экономист (чтобы другого какого слова не сказать). Я тут несколько лет назад взялась перечитывать почему-то, так чуть с ума не сошла от напиханных туда экономических пассажей. В детстве-то как-то не заметила, что ли. Нет, я все-таки положительно предпочитаю экономистам романтиков, их наблюдения и объяснения мне кажутся ближе к истине. ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzimama@lj
2006-01-20 03:14 (ссылка)
романтики хороши только до тех пор, пока не понадобиться костер (по-настоящему) разжечь. тут-то все и выясняется, к сожалению.
а "экономистом" вы тарле взбздря - мужик правильный, лишнего не бубнит.
(во избежание кривотолков: романтики хороши в мирное время, когда и камин и плед под рукой. а жизнь, к сожалению, часто этого не предлагает. приходится расчитывать на "экономистов", когда из проруби пытаешься выкарабкаться).

тарлевское, типа: (не цитата - нет под рукой) "для будущих поколений в описании событий прошлого важнее окажется записка домохозяйки о том сколько стоил пучок петрушки на базаре", чем...
и правда, "экономист", будь он неладен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2006-01-20 10:21 (ссылка)
Так я же не про быт, а про книжки. Мне ужасно не нравится, когда подо все подкладывается грубая политэкономическая подкладка. И это при том, что Колька, например, обвиняет меня в том, что на любое культурное или историческое явление я готова смотреть с точки зрения "диетического материализма", как он выражается.

(Ответить) (Уровень выше)