(Добавить комментарий)

	alex_smirnov@lj 2006-09-19 06:32 (ссылка)
	Ну вот. Вообще ничего общего. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-19 06:49 (ссылка)
	Ну так чего ждать от датчика случайных карт? :) Хотя какой-нибудь тайный смысл можно, конечно, извлечь из всего, в том числе и из этого. (Ответить) (Уровень выше)

	_qwerty@lj 2006-09-19 19:03 (ссылка)
	Ну ее, эту карту. http://harizma.pvost.org/pages/comm/midyanin5.htm (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-19 19:29 (ссылка)
	Ну так ну. Угу. Путеводитель дря путешествующих автостопом по Брэму? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_qwerty@lj 2006-09-19 19:33 (ссылка)
	Вряд ли по Брэму. Там все лихо :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-19 20:11 (ссылка)
	Да, действительно очень хороший. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_qwerty@lj 2006-09-19 20:32 (ссылка)
	Кашель побежден? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-19 20:37 (ссылка)
	Не-а. Как и бардак. А ты жив, как обещал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-19 20:49 (ссылка)

Да, конечно. Докладываю: в субботу учил Сашу на велике кататься. Велик двухколесный, с двумя роликами по сторонам. Более ста метров на нем она ранее не ездила. Погода была хорошая, предложил съездить на велике в парк, до которого км этак 8 пешком, с расчетом на то, что на середине пути надоест. Но не надоело. Пришлось за великом бежать. На обратном пути она настолько освоилась, что догнять ее бегом, не смотря на все мои старания, стало уже нельзя. Только кровавые мозоли натер в не приспособленных для бега шлепках. Ближе к концу она настолько раслабилась, что в дополнение к быстрой езде стала распевать песни, отвлеклась на птичек и съехала с 2.5-метровой дамбы по крутому осыпистому склону в забор из металлической сетки. Отделалась легким испугом и свернутым набок рулем. Вытаскивать оттуда велик пришлось с помощью какого-то дядьки - я толкал снизу, он тащил сверху, иначе никак. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-19 20:59 (ссылка)
	Здорово, совсем здорово :) Ага, если 16 км бегом в шлепках, да еще слушать песни, а после этого никто не убит - значит правда совсем живой :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-19 21:13 (ссылка)

Шлем, кстати, был на всякий случай нахлобучен - быть может, магическим образом спас. Со стороны страшновато выглядело - уклон больше 30 градусов. В воскр. ездили на океан и опять в старое место ежевику есть. Там отыскался дяденька лет 50-60 с маниакальным пристрастием к бабочкам, каковые, по его словам, недели через 3 должны в то место мигрировать и остаться зимовать месяца на 4 висящими на ветках гроздьями. Дяденька был снабжен толстенным фотоальбомом и знал про бабочек очень много. По его словам, он их кормит и лечит, в т.ч. приклеивает бабочкам с поврежденными крыльями кусочки крыльев мертвых бабочек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2006-09-19 21:32 (ссылка)

Ужасно. Зимующие грозьями на ветках бабочки - это совершенно нечеловеческая картина, ужас. Да и про приклеиванье крыльев тоже не слабо. Единственное, что меня утешает, так это то, что я в это никак не могу поверить. Хотя представляется очень живо. А шлем, конечно, спас, и, естественно, тем самым образом :) А у нас тут какое-то небольшое бабье лето наступило, грибы продают у метро - вроде, правда, с юга области - и Лейкин сегодня в каралисовке стихи читал, человек 20 пришло, не больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-19 22:15 (ссылка)

Грозди, увы, были запечатлены на многочисленных снимках. Надо, видимо, явиться и лично наблюсти. Про крылья я и сам не верю. Но всё остальное было очень научно и спровождалось схемками - где какие ганглии, где дыхальца, каким образом крылья приводятся в движение и т.д. Небось, и яблоки тоже? А кто такой Лейкин и что такое каралисовка, я не знаю. Каралисовка более всего напоминает кориолисовку, она обязательно должна вертеться, возможно, она головной убор, но прочие детали не понятны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2006-09-19 22:38 (ссылка)

Не, не верю снимкам. Это у того дяденьки такая реальность, а у меня другая. Про схемы ганглиев и дыхальцев - это он пусть, это пожалуйста. Хотя, по-моему, таких тихих мучеников неизвестно какой идеи надо убивать, и если уж этим пренебрегли во младенчестве... Но ты, конечно, явись и наблюди - я надеюсь, что тебе что-нибудь другое покажут, не то, что этому. Завтра поедем в Лебедевку, узнаем про яблоки. Хочется надеяться, что и про грибы тоже хоть что-нибудь. Про Лейкина я не знаю, как тебе рассказать. Он стихи пишет, совершенно замечательные. Но дело совсем не в этом. Расскажу как-нибудь. На самом деле, он учитель - не с пафосной большой буквы, а в самом правильном смысле. Я не знаю, как это сказать. А каралисовка - это Центр Современной Литературы и Книги, она вертится, и с Кориолисом я ее даже как-то срифмовала, только не у себя в дневнике, а где-то в комментах. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-20 04:49 (ссылка)

Чтобы наблюсти, надобно подзорной трубой, биноклем или просто хорошим телеобъективом и штативом хотя бы временно обзавестись. Бабочки вроде бы не дуры - висят посредине высоченных эвкалиптов и потому мало кому доступны. Почему их при этом не клюют птицы - для меня загадка. Бабочки называются монархи, должны быть выдающегося размера махаонами расцветкой в крапивницу. То, что они действительно туда на зиму слетаются, видимо, факт - там для наблюдения выстроены деревянные мостки со скамеечками и площадкой для устроения музыкальных действ в их честь. Почему и зачем именно туда, дядечка не знал. А что ты с яблоками делаешь, кроме непосредственного употребления? А где бы с его творчеством? Лично явиться и непосредственно ознакомиться я, увы, не. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2006-09-20 08:08 (ссылка)

Дело же не в доступности, а в совершенно невозможной беззащитности такого положения, так не должно быть, это какое-то совершенно душераздирающее зрелище, не может на земле быть такого невыносимо-космического. Ничего не делаю :) В прошлом году яблоки были на всех трех яблонях - и съелись как-то удивительно быстро. А в этом году и вовсе только на одной были заметны. А что с ними можно делать, кроме как непосредственно употреблять? :) Вот (http://www.litera.ru/slova/leykin/stihi.html) творчество, но лично меня такие сборники стихов совсем не устраивают - они мало о чем дают представление почему-то. Хотя пожалуйста - вот они, стихи. Не знаю, в чем тут дело. Но у Лейкина и книжки устроены так же, да их еще и почти нет к тому же. Да, я знаю, что ты, увы, не. Нашел чем хвастаться, право слово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-20 18:05 (ссылка)

Такова уж бабочкова доля. http://www.pgmuseum.org/monarch2.jpg С другой стороны, возможно, так безопаснее, чем летать. Птицы ловят бабочек на лету, для склевывания сидящих нужен отдельный рефлекс, которого может не быть. Летучие мыши сидящих вообще не видят. Например, в шарлотку или засушить. Если мелкие, то целиком в варенье. Весьма ничего творчество. Читаю. А я и не хвастаюсь. Это на всякий случай, чтобы очевидного издевательства избегнуть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2006-09-20 18:35 (ссылка)

Не, не верю. Никакое летучее существо не согласится на такое униженье. Крупные. И вкусные - так съедаются. Очень вкусные :) Творчество замечательное. но дело не в нем. Не только в нем. Я не умею такого объяснять. Я когда-нибудь над тобой издевалась? Хоть раз? В отличие от? Ты по себе судишь? Или так подозреваешь,для порядку? А вот присылать ссылки с таким расширением, когда человек сидит в Лебедевке с отключенными картинками - это что, не очевидное издевательство? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-20 18:45 (ссылка)

У их гусениц диета - приспособлены жрать листья только одного растения, а зимой оно листья сбрасывает. Зарываться в нору бабочки не научились. Да и лучше ли замирание в норе, чем замирание на открытом воздухе? Ну да, риторически так, для порядка :) Там маааленькая картинка, а урль обязательно должен быть с JPG - видимо, сервер на унихе, которому не все равно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	_qwerty@lj 2006-09-20 19:44 (ссылка)
	... тем и восхитительна :) Конечно, хочу. Я им пока жутковатые немецкие сказки про Крабата читаю. Якобы детские, оптимистические - от безнадежности там по нескольку раз вешаются, но без толку из-за безнадежности же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-20 19:50 (ссылка)
	Ты на что ответил? Ты что, получил целый комментарий? А почему у меня тут одни огрызки? Как это? Ага, тогда я туда зайду. :))) А зачем ты это делаешь? Они же уже большие, им многое можно читать, если аккуратно? Скажи мне, чего у тебя там нет из нужного, я же сама не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_qwerty@lj 2006-09-20 22:35 (ссылка)

Комментарий успел самостереться, пока я на него ответ писал. Основная цель читания на ночь - вогнать слушателей в сон. Поэтому сказка должна быть непонятная и занудная. Кончатся немецкие, перейду на китайские. Нанайских, кажется, у меня нет. А вообще сказок у нас много, в т.ч. и очень хороших. Одна "Святая Кэти Непорочная" многого стоит. И в местных библиотеках, как ни странно, много русских книжек, видимо, оставленных там населением в процессе ассимиляции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-21 10:30 (ссылка)
	Ага. Когда Пашка был маленький, я купила "Репку"-билингву - по-русски и по-киргизски. И каждый вечер ее Пашке читала, подряд, естественно, благо,и то, и другое кириллицей. Мы ее очень любили. (Ответить) (Уровень выше)

tatjaana@lj 2006-09-20 20:06 (ссылка)

Послушай, я не понимаю, что тут делается. Можно, я тебе еще раз этот несчастный коммент попробую отправить? Может, сегодня какой-нибудь геноцид тэгов происходит? Я тогда заменю ник на имечко в миру - может, дойдет? Чудная маленькая картинка :) Ты меня уговорил - жизнь кошмарна, унизительна и пр. Так? Ах, риторически... Хочешь лейкинскую книжку? В прошлом году ее Геликон издал, наверно, у них в издательстве еще есть. Там запримечательное оформление Горчева: на обложке написано "В. Лейкин. Стихотворения", а на титульном листе - то, что и должно было быть: "Вячеслав Лейкин. Герой эпизода":) (Ответить) (Уровень выше)

	tatjaana@lj 2006-09-20 20:17 (ссылка)
	Ага, почему-то он (оно?) и вправду сегодня тэги жрать не хочет, а без них запросто. Ну ничего себе! Как такое может быть? Это я просто заметила, что произошло с абсолютно правильно написанными тэгами ника в комменте кузимамы... Но ведь так совсем не может быть? ничего не понимаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2006-09-20 21:53 (ссылка)

Ага, поскольку россинанттелефон снова перешел ко мне, я еще наспамлю. Во-первых, я сообщу, что думаю я, конечно, очень медленно - на самом деле, понятно, почему эти тэги не проходят - там, внутри них, адрес картинки скрыт, которая юзера изображает. А во-вторых, я скажу то, чего не сказала, отвлекшись на борьбу с не проходящим комментом: нет, она не тем восхитительна, она вопреки этому восхитительна. Вот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_qwerty@lj 2006-09-20 22:42 (ссылка)
	Она просто восхитительна :) Остальные атрибуты сугубо перпендикулярны. К тому же, у меня спящие существа ничего, кроме зависти, не вызывают. Спать 4 месяца подряд! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-21 11:19 (ссылка)
	Удивительное я от тебя слышу. И прекрасное. И совершенно неожиданное. И ведь не спросить же, что такое вдруг случилось, что навело тебя на эту мысль :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_qwerty@lj 2006-09-21 17:54 (ссылка)
	Я этим существам просто завидую. Мечта идиота - спать с 10 до 8 и при этом видеть цветные сны. Очень давняя, кстати, мечта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2006-09-21 18:16 (ссылка)
	Мне прекрасной показалась первая часть высказывания :) И неожиданной, естественно. Если они в этом своем счастливом положении еще и цветные сны видят... Кстати, несмотря на цветную картинку, изначальная страшная черно-белая никуда не делась, она в каком-то смысле более правдива. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_qwerty@lj 2006-09-21 19:40 (ссылка)
	Примерно Экклесиаст :) (Ответить) (Уровень выше)

	_qwerty@lj 2006-09-20 22:39 (ссылка)
	Совершенно не удивительно - глюкает же все. По-моему, наоборот, нужно умиляться до слез, когда что-то нормально работает. Оно же кое-как побыстрее написано и тут же запущено для экспериментов над кроликами. (Ответить) (Уровень выше)

почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-20 19:45 (ссылка)

Чудная маленькая картинка :) Ты меня уговорил - жизнь кошмарна, унизительна и пр. Так? Ах, риторически... Хочешь лейкинскую книжку? В прошлом году ее Геликон издал, наверно, у них в издательстве еще есть. Там запримечательное оформление <lj user="dimkin"'а: на обложке написано "В. Лейкин. Стихотворения", а на титульном листе - то, что и должно было быть: "Вячеслав Лейкин. Герой эпизода":) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-20 22:43 (ссылка)
	Хочу, конечно, но ты уж сильно не напрягайся. Ведь я сам никогда б не догадался ее читать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 10:04 (ссылка)
	Ага, ладно, я уж не буду сильно напрягаться. Потому что ты сам никогда бы не догадался ее читать. Я лучше расслаблюсь и предамся восхищенному созерцанию нестандартного хода твоей мысли. Ты ведь не сочтешь это очевидным издевательством, правда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 17:57 (ссылка)
	Чего же тут нестандартного? Все очень просто - к чему не привык, без того могу легко обойтись. Конечно, есть сложность с переносом, но ведь вряд ли ты о ней :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 18:23 (ссылка)
	Архетип такой есть: какое-нибудь недоброе волшебное существо за выполненную волшебную услугу просит у героя в виде платы то из его дома, о чем он, герой, и понятья не имеет. А тот, рассуждая примерно так же, как ты, легко соглашается :) А про сложности с переносом я, наверно, чего-то как всегда не поняла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 19:50 (ссылка)
	Ну да, согласен, разумеется. Завтра не вчера, и рассудок - лигь пятно под фонарем. С другой стороны, недоброе существо в данном случае все-таки выпрашивает пожертвовать возможностью появления в доме того, чего там нет и по геройским понятиям там излишне. Это очень тонкий подвох. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 20:31 (ссылка)

Ай, господи, мой рассудок - точно лишь пятно под фонарем. Я совсем ничего не понимаю, просто вообще. Нисколечко и ничегошеньки. Ты так специально, да? А зачем? Давай тогда с простыми вещами разбираться, раз со всем прочим у меня такая умственная неприятность получается. Ты кого убеждаешь в том, что легко можешь обойтись без того, к чему не привык? Меня,себя или какие-нибудь вовсе посторонние силы? Если меня, то, опять же, зачем? Я, сам видишь, в эту твою способность вполне верю. Я, честно говоря, верю даже в то, что ты способен обойтись и без того, к чему привык. Но одно дело обходимость, а другое - нужность. Ты когда говоришь, что ты чего-то хочешь, ты этого хочешь только в момент говорения? Или бывает по-разному? И как отличить одно от другого? Допустим, я вполне могу сообразить, хотя и не всегда, что какая-нибудь чушь навроде фенечек или еще чего тебе на самом деле вовсе не нужна - а как со стихами Лейкина? Вот как, интересно, я могу это понять? Ну тебя, ужасные ты создаешь проблемы. Знаешь же, что я не умею думать. Может, ты какой-нибудь специальный значок будешь ставить, когда просто так говоришь? Или, наоборот, когда не просто так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 20:45 (ссылка)
	Нет, не специально. Это, наверно, циклы в ночь уехали. Никого не убеждаю, правда. Я просто аккуратрее сформулировал про недоброе существо. Оно наподобие говорящего глиста, а подвох в представлении человека как данности, да тому же и известной самой себе данности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 20:58 (ссылка)
	Ага, похоже, что все-таки специально. Подамся-ка я тоже в загадочные существа и стану вот так разговаривать - почему бы этому способу не оказаться и для меня пригодным? И что тогда будет? Как мы узнаем, нужна ли тебе, допустим, книжка Лейкина? Или еще что-нибудь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 21:17 (ссылка)
	Нужна, конечно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 21:28 (ссылка)
	То-то же. Боишься, да, что я теперь про все буду сто раз спрашивать и переспрашивать? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 21:32 (ссылка)
	Я не специально! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 21:52 (ссылка)
	Нет,почему же, зачем ты отпираешься? Конечно же, ты специально. В жизни не поверю, что ты так поступаешь по недомыслию или, допустим, по злому умыслу. О чем бы еще тебя с пристрастьем допросить, чтобы ты осознал нехорошесть такого поведения? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 21:57 (ссылка)
	По злом уумыслу - это было бы специально. Не выдам Пеструшку! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 22:07 (ссылка)

Ужас, просто ужас. Ну ведь знала же, что злой умысел ты отнесешь к сознательному действию, ведь даже думала, не написать ли "по рассеянности". Ну что же это вечно приспичивает не вовремя за истину хлопотать, как будто она сама за себя, бедняжка, постоять не может? Фигушки тебе, никакое это не было бы специально, а было бы оно по нечаянному злому умыслу. По случайности то есть. Ага, не выдавай - тебе же к мусорному бачку в случае чего гулять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 22:29 (ссылка)
	Нечаянный злой умысел... Случайность т.е.... Как же это? Первое еще удается понять (сначала нечаянно прикусил, а потом рефлекторно изжевал), но когда оно т.е. второе... Решительно ускользают от меня обмылки смыслов. А что там в бачке? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 22:44 (ссылка)

Почему же это обмылки? Ну да, не хотел, в общем, типа ничего плохого вообще, а временная вожжа под хвост попала. В некоторых семьях или рабочих коллективах люди так ругаются и вообще обижают друг друга, это помимо сознания происходит, а нечаянный злой умысел явно наличествует. А в бачок (это я тебе с некоторой долей злорадства объясняю) ты будешь носить предметы, которые тебе были нужны только в тот момент, когда ты об этом сообщал. Ведь даже если я и понимаю, что они тебе не нужны, я же не возьму на себя точное определение их для тебя нужности, а буду ориентироваться исключительно на сказанное тобой. Вот фенечки например... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-21 22:59 (ссылка)
	Это как раз тот случай, когда нечаянно прикусил, а потом рефоекторно зажевал. Я ранее "случайно" никогда в смысле "не по воле случившегося" в употреблении не встречал. Пойду толковый словарь читать. "Горе! Малый я не сильный, съест меня упырь совсем" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-21 23:21 (ссылка)

Фу! Что у тебя за мания доверять словарям? Там такое бывает понаписано, сам, небось, сто раз сталкивался... Давай я тебе лучше на примере расскажу, как это бывает. Пример - имей в виду - из самой что ни на есть жизни, у него есть время и место действия, я их в случае чего могу назвать. И имена действующих лиц тоже. Хотя, думаю, что ты мне и так поверишь - такое сплошь и рядом случается. Стоят в школьном коридоре четыре завучихи, и три из них говорят четвертой, что именно ей придется завтра, в светлый и веселый праздник, сидеть в школе и дежурить. А она, естественно, не хочет и спрашивает, почему это именно ей. И те трое ей хором говорят, что потому, что у них мужья и дети, а у нее ни мужа, ни детей. Поэтому именно ей. А она вообще-то ужасно страдает, что у нее детей нет и никогда не будет. И тем троим очень даже хорошо известно, что она очень страдает. Поэтому злой умысел явно присутствует. А злодеек среди тех трех тетенек нет, они нормальные тетеньки и с той,которая от их слов в истерике бьется, они вообще-то дружат и хорошо к ней относятся. И сознательно они так не сказали бы, тем более, что та, которая плачет, она и по другим причинам должна была дежурить. А если ее попросить, то и вообще добровольнобы дежурила - все равно ей школа милее дома. А они просто хотели, чтобы доходчиво вышло, ну и вообще... И сами раскаивались и ее утешали. В общем, по случайности так вышло. Ну и злой умысел тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 00:16 (ссылка)
	Угу. Все понял! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 12:44 (ссылка)
	Ага. Так что, как ты понимаешь, я никак не могу подозревать тебя в нечаянном злом умысле. А вот в сознательном издевательстве - за милую душу и сколько угодно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 17:28 (ссылка)
	Велик соблазн согласиться скопом на все прошлые и авансом на все будущие издевательства. Или все-таки разобраться в конкретном случае? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 17:38 (ссылка)
	Лучше соглашайся скопом - надо же когда-нибудь о человечестве наконец подумать. Если начать разбираться, так все электричество в природе закончится, и дед Карачун из беспамятства возникнет :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 18:17 (ссылка)
	Гм, но тогда я могу сколько угодно издеваться и в будущем, в т.ч. и сознательно? Очень сомнительная индульгенция, положу-ка я ее в сортир. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 18:31 (ссылка)
	А что ты без нее будешь делать? Прекратишь издеваться? В том числе и сознательно? И что? Как ты тогда будешь со мной общаться? Вообще не будешь? Да??? Не клади, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 18:46 (ссылка)
	Я лучше выясню, что ты воспринимаешь как издевательство, а дальше подумаю. Внятнее выражаться мне не помешает. Сознательно же не издевался никогда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 19:01 (ссылка)

Ой-ой-ой, я пошутила, я нечаянно сказала, я вообще так никогда не думала, и ты никогда-никогда надо мной сознательно не издевался - только не выясняй, пожалуйста: люди обычно немножко портятся от вскрытия, собственно, они даже совсем чаще всего портятся, и никому уже после этого не приходит в голову выражаться в их адрес как-нибудь, в том числе и внятнее. А других способов выяснить что-нибудь про человеческую особь почти что и нет. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 19:02 (ссылка)
	Вспоминается анекдот про телегу, на которую свалился самолет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 19:05 (ссылка)
	А мне не вспоминается. Потому что я его как всегда не знаю. Вот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 19:16 (ссылка)
	Не может быть. Он очень старый. Собственно, едет телега, в нее запряжена лошадь, на телеге мужик, рядом собака бежит. Вдруг сверху падает самолет. Телегу в щепки, лошади ноги, собаке хребет, мужику руку. Спускается на парашюте летчик... Ну ведь знаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 19:20 (ссылка)
	Нет, конечно. Не знаю, естественно. Откуда мне его знать, если неоткуда? А продолжение, стало быть, ты мне завтра расскажешь, да? Или даже вообще не расскажешь, потому что забудешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 19:32 (ссылка)
	Подходит к лошади. "Бедная лошадка, как же мучаешься..." Достает из кобуры пистолет, стреляет. Подходит к собаке, жалеет, стреляет. Подходит к мужику. Мужик изображает идиотскую улыбку и говорит: "Мне так клёво без руки!" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 19:52 (ссылка)
	Ага, похоже. Ты все-таки намерен отправить такой полезный документ известно куда, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 19:56 (ссылка)
	Буду стараться, чтобы он мне не часто надобился. Ни здесь, ни в сортире :) (Ответить) (Уровень выше)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 20:02 (ссылка)

О сортирах - только что в беспамятстве среди бела дня зашел в женский. Второй раз за последний месяц. А все из-за нетривиальности топологии. Сортиры расположены один напротив другого на окружности коридора. Коридор в обе стороны мне обходить одинаково. Запоминаются, видимо, направления поворотов. В какую сторону по коридору пойдешь, туда автоматически и заносит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 20:31 (ссылка)

Эй, ты там осторожней - это, случаем, никто не посчитает сексуальным домогательством с особым цинизмом? У тебя же там вокруг своеобразное аборигенское сознание. А про сортиры самая смешная из известных мне историй произошла пару лет назад в 610. Там на дверях туалета для мальчиков как-то изначально не было таблички, и на это предназначенное для нее место,естественно, всегда кто-нибудь что-нибудь вывешивал - лозунг какой-нибудь или там не вполне дружественный шарж на какую-нибудь классную даму. А тогда МихМих - это преподаватель всяких античных языков и античных литератур - читая с каким-то классом кого-то из древних греков,обнаружил там изречение "Большие дела делаются долго", по-древнегречески, естественно, написал это изречение красиво-прекрасиво и повесил на ту самую дверь. А в это время школу зачем-то решила посетить Матвиенко, а с ней, естественно набежала куча журналистов, и, поскольку Матвиенко глядела вокруг себя благосклонно, то и журналисты впали в телячий восторг. И вот через пару дней гимназисты и учителя, а также и все иные-прочие, увидели по телевизору следующий сюжет: задыхающийся от восторга голос журналистки за кадром: "С виду это самая обычная школа, по коридорам ходят самые обычные дети, и что это единственная в городе классическая гимназия можно понять только потому, что на некоторых дверях надписи на древнегреческом языке" - и камера наезжает на дверь сортира для мальчиков. Надпись крупным планом на почти все остальное время квохтанья. Потому что никакой другой двери с надписьюна древнегреческом в школе нет :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 20:42 (ссылка)

Я никого там не обнаружил. До домогательств к самому сортиру или каким-либо его принадлежностям аборигены интеллектом не доросли. Во всякого рода официальных бумажках, которые периодически принуждают изучать, дабы домогались политически корректно, такого случая не упоминалось. Надпись, кажется, не вполне оригинальна. Римляне проводили в своих публичных сортирах более часа в день, строго по расписанию для коллективности процесса и, видимо, развития доверия. Если не ошибаюсь, кто-то по этому поводу что-то подобное и изрек, но вряд ли по-гречески и с гораздо меньшим пристебом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 21:05 (ссылка)

ИНСТРУКЦИИ ПО ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ ДОМОГАТЕЛЬСТВ??? Ты чего? Греки были раньше римцев, а про этого грека я просто забыла, кто он. Это про государственные дела вообще-то было сказано, в исторической перспективе и безо всякого пристеба, а вполне себе патетически. Потому детям и было так весело. А римцы, понятное дело, всерьез ко всему этому относились, да и после них никто особо не расшучивался. Я как-то вычитывала оригинал-макет книжки со всякими документами, касающимися Екатерины (Великой), так, хотя дело было сильно срочное, вся чуть не обрыдалась над ее письмами к Потемкину, времен самого апогея их нежных отношений и того ужасного момента, когда его на месяц скосил манагерский недуг. Она ужасно трогательно писала ему о невероятной пользе длительного поноса для очищаемого этим самым поносом организма. Без никакого, опять же, пристеба, а с чрезвычайной нежностью и одновременно с воспетой Ломоносовым и Дердавиным мудростью. Я, кстати, всерьез говорю - совершенно замечательный документ необычайной человеческой силы. Кстати о частоте надобности индульгенции :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 21:16 (ссылка)

Угу, примерно так. Политически корректный здесь - это удобный для контор, которые, собственно, такого рода политику и определяют. В том, что греки были раньше, я не сомневаюсь. Но греческое высказывание относилось к государственным делам вне сортира. Заслуга же римлян в обсуждении государственных дел в сортире и применении к нему аналога греческого высказывания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 21:26 (ссылка)
	Ты меня не пугай, а? При чем здесь конторы? Зачем им это? Они вообще внутрь людей хотят влезть? Зачем? Я знаю, что ты не сомневаешься. И даже поняла, про что ты говоришь. В порядке исключения :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 22:19 (ссылка)

Внутрь людей тут лезут постоянно и с невиданным упорством. Советская пропаганда отдыхает. Регулярные учебные пожарные тревоги, индивидуальные комплексные планы и обязательные курсы по домогательствам - так и живем. Когда в Питере работал в шотландской конторе, там было то же самое, директор и владелец это откуда-то впитал, а работникам объяснял, что они ему продают рабочее время и получают за это зарплату, поэтому он в рабочее время может с ними делать, что ему угодно - например, такие вот маразмы. Здесь себе таких откровений не позволяют, но делают то же самое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 22:43 (ссылка)
	Ужасно. Здесь, по крайней мере, в том, что связано со всяким книг-и-прочего-изданием, такого не позволяют себе ни умные тетеньки-акулы, ни безмозглые мальчики-пираньи. Хотя, правда, запросто позволяют очаровательные дяденьки-шестидесятники. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 21:22 (ссылка)
	В советские времена наблюдался нехваток индульгенций, народ выстраивался за ними в очереди. Непользованные индульгенции применялись для изготовления вареных колбас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 21:35 (ссылка)
	Не только в советские, видимо. По крайней мере, это объяснило бы самоуверенность баварской продавщицы колбас, уверявшей Мефистофеля, что господь не позволит ему испортить ее колбасы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-22 22:21 (ссылка)
	Вот и еще одна тайна раскрыта! :) Можно сделать зарубку на прикладе, нарисовать звездочку и съесть пирожок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 22:46 (ссылка)
	Съесть звездочку и нарисовать пирожок. Или сделать зарубку на звездочке. Слишком много возможностей, я так не умею. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-22 23:00 (ссылка)
	Нет, послушай, мы явно не те тайны взялись раскрывать. Есть гораздо более насущные,и я не понимаю, почему мы отвлекаемся на какие-то мелочи, которые вполне могут подождать. Ты вот мне лучше открой страшную тайну: тебя правда на матмехе принудительно заставляли поклоняться Высоцкому? В данный момент kouzdra именно в этом пытается убедить r_l. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 18:39 (ссылка)
	Ммм, не знаю даже. В каком-то смысле, видимо, да, но у меня болотные человечки с их смешными культами никогда никаких чувств, кроме недоумения, не вызывали. Конспектирование классиков марксизма-ленинизма донимало куда больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 18:48 (ссылка)
	Нет же, ты не понимаешь. Куздра пытался впарить Лейбову именно про навяливание Высоцкого оттуда же, откуда и классиков марксизма-ленинизма. Сверху то есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 18:55 (ссылка)

Ты уверена? Где бы мне эту дискуссию найти? К классикам принуждали совершенно формально на соответствующих лекциях и семинарах. Высоцкий же с Галичем проистекали от преподавательского состава при неформальном общении непосредственно или сквозь адептов. Для послелних у меня находился правильный ответ: завести в ободранную общажную комнату, заменить обычную лампочку на синюю, включить ранний Пинк Флойд. Убегали, осознав, что совершенно иной крови. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 19:06 (ссылка)

Теперь уже нигде - разве что у куздры в переписке. r_l с мая месяца появлялся без замков в случайное время по ночам, вступал в общение, а потом уводил запись в приват - тоже в случайное время. Сегодня он почти все эти записи открыл, но под замком. Если хочешь, я совершу некрасивый поступок и конкретно тот комментарий куздры скопирую. Вот и мне казалось, что это скорее так могло происходить. А чем им ранний ПФ не нравился? А уж полезность синих лампочек тогда и вовсе никем не подвергалась сомнению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 19:18 (ссылка)
	Поискал, ничего не нашел. С одной стороны, вроде бы, нехорошо некрасивые поступки совершать. С другой стороны, если спрятаться так, чтобы уважаемый r_l@lj о том не узнал, то вполне можно :) А не знаю. Не умещался он у них в сознании одновременно с Высоцким. У меня, впрочем, тоже :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 19:26 (ссылка)

Ну естественно, не нашел - я же говорю, что там теперь замок. Я туда сейчас заглянула, там, оказывается, эта ветка дискуссии потом продолжилась. Но ничего не прояснилось. Нет, не буду я прятаться - некрасивые поступки, совершенные втайне и под покровом ночи, не становятся от этого прекрасными поступками. Давай, я тебе всю эту ветку скопирую и куда-нибудь пришлю, а перед r_l повинюсь как-нибудь потом. Поскольку оно все было всем доступно в тот момент, когда я тебе об этом сказала, то поступок все-таки не совсем уж бесчестный, а, скорее, на грани бесчестного :) Куда тебе послать или вывесить? Почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 19:35 (ссылка)
	Угу, именно. Лучше всего у тебя в ЖЖ под замком - чтобы можно было там же и обсудить. Не знаю, не вызывал он у меня решительно никаких положительных чуйств. После школы у меня образовался длинный список вещей, подлежащих отвержению, там же был и Высоцкий. Года два как отчетливое отвращение к вещам из этого списка у меня прошло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 19:40 (ссылка)
	Угу, сейчас вывешу. У меня он вызывал поочередно то полное неприятие, то восхищение, но всегда было понятно, что это хорошо - просто не всегда для меня. Раздражение вот помню, а отвращения, вроде, никогда не испытывала. Это к творчеству, естественно. Автор в какие-то моменты был сильно неприятен :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 20:30 (ссылка)
	Сильных эмоций он у меня никогда не вызывал и не вызывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 21:26 (ссылка)
	Не, отвращение - это ужасно сильная эмоция. Да и сейчас - это не тогда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 21:54 (ссылка)
	Отвращение к длинному списку - это не конкретное отвращение к каждому его элементу. Вся изучаемая в школе литература и любая история там тоже были. И всевозможной музыки, небось, больше половины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 22:42 (ссылка)

Но послушай, это же вообще не про то. Понятно же, что то, что втюхивается, вызывает отвращение, и ничего с этим не поделаешь. Сева Зельченко вчера запостил замечательную историю про 610. Я думаю, я спокойно могу ее пересказать, потому что сама запись была сначала открыта, и замок Сева повесил уже в процессе нашей с ним переписки - из-за комментариев :) История такая. Подходит к Севе на переменке гимназист и спрашивает: "Всеволод Владимирович, вот Вы собираетесь с нашим классом куда-то ехать... А можно не ехать?" "Да, - отвечает Сева, - естественно, можно не ехать". "Тогда я тоже поеду", - говорит гимназист. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 06:27 (ссылка)

Ну почему же не про это? Есть среда, из нее разными способами в тебя стремится пролезть текущий набор предрассудков и модных предпочтений. Заносим всех их в черный список и выбираем контрмеры в зависимости от способов проникновения. Это, конечно, не самый эффективный способ, но тоже вариант. Эффективнее, пожалуй, только модулировать собой что угодно, воспринимая внешнее как нейтральный носитель. Но тогда я этого не знал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 08:27 (ссылка)
	И как ты это свое нынешнее знание используешь? В смысле как это выглядит на практике? И почему ты не спишь в такое время? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 19:01 (ссылка)
	Уже понял, но еще пользовать не научился. Ленив и глуп потому что. Так получилось - захотелось ночью побегать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 19:05 (ссылка)
	Это у тебя инстинкт самосохранения проснулся. А это он заснул. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 19:12 (ссылка)
	В смысле самосохранения вещь как раз чревычайно полезная, поскольку всегда выносит границы в перпендикулярную к воздействию плоскость. Они придут, а нас нет. Пусто, прохладно, сверчки какие-то, совы летают, а газонные поливалки наоборот. Вполне приятно побегал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 19:17 (ссылка)
	Ну тебя. Зачем тебе перпендикулярная плоскость? Уж прямо такое уж воздействие... Когда это что-нибудь могло воздействовать без горячего одобрения со стороны воздействуемого? То есть, ты именно буквально бегал? Бегом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 19:22 (ссылка)
	Ну да, непрерывно. Начальство вот в приступе очередного офигения просит всех писать положительное про контору по 30 минут в день. Клизму ему в ухо. А если б овладел модуляцией, стал бы формально про контору, а по сути - про что угодно. Ну да, а как еще можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 19:42 (ссылка)
	Ну хоть понятно наконец, что тебя достало. Ходьбой можно. Или вовсе сидя. Я же не знаю, потому и спрашиваю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 19:52 (ссылка)
	А чем тебе модуляция не глянулась? Ходьбой, наверно, было можно, а вот сидя - это два. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 19:57 (ссылка)
	А не глядится она мне, и все тут. Поди потом отлепи человека от модуляции. Два чего? Почему нельзя бегать сидя? Думать же сидя можно? И все остальное тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:04 (ссылка)
	Ну и ладно :) А как это - бегать сидя? И какой в этом смысл? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 20:14 (ссылка)
	Еще бы не ладно :) А зачем ты мне эту модуляцию на уши пытался навесить, если не секрет? Что за очередной эксеримент? Про что? :) Я же не знаю - вот и спрашиваю. Ты же всегда загадками говоришь :) А какой смысл в беганье бегом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:27 (ссылка)

При модуляции не возникает зеркальной деформации (т.е. черных списков разного рода) и не нужно тратить энергию на защиту границ. Хороший из меня рекламынй агент получится - продавать формулы в электричках. Новая формула - вдвое длиннее старой. А приятно погулять, заодно и побегать. Все еще почти лето. Животные ночные. Тех же сов днем не видно, а тут вполне себе порхала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 20:38 (ссылка)
	И границ в конце концов не оказывается, и того, что они ограничивали тоже :) Погулять приятно, да. Но побегать??? Я просто бегать не люблю, вот и недоумеваю :) То есть, кроме как за автобусом мне это и в голову не приходит. А гулять ночью наоборот люблю. Только почему-то мы с Пашкой давно этого не делаем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:48 (ссылка)
	Как может исчезнить то, чего никогда и не было? :) Ну да, побегать или походить - разница не очень большая, не надо лишь дыхания сбивать. Да-да, вот и звездочек чего-то давненько тоже :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 21:05 (ссылка)
	Чего не было????????? Вот я же про это, собственно, и спрашивала :) Нет, не гуляли мы ночью совсем давно, значительно давнее, совсем-совсем давно. А надо, да? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 21:35 (ссылка)
	Ну, личности :) Ага. Они отрада. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 21:51 (ссылка)
	А что тогда было? А вот не увижу-ка я по своему обыкновению в этом шутки, даже если она там и есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 22:07 (ссылка)
	Был блаженный идиотизм :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 22:13 (ссылка)
	Все чудесатее и чудесатее. Я опять ничего не понимаю. Это так и надо, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 22:34 (ссылка)
	Граница личности и мелкиме якобы желания и предпочтения - это все выдуманное и застывшее. Это все можно деть, и станет только лучше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 23:42 (ссылка)
	Тогда что же ты так охраняешь и защищаешь? Нет, я все равно ничего не понимаю. И как ты будешь классифицировать желания и предпочтения на мелкие и крупные? И если у личности нет границы, то что она из себя представляет? С чем объединена? Со всем на свете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-27 04:23 (ссылка)
	Щаз теорию выдумаю :) Вот только чаю попью. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 20:46 (ссылка)
	Музыкальная постановка по "Алисе в Стране чудес" им, по-моему, безнадежно испорчена. Никаких в жизни полезых песенок мне не вспоминается. Так как-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 21:29 (ссылка)
	Она испорчена его голосом и манерой, но держится на его песнях. Мне сейчас тоже не вспомнить, но они точно есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 21:39 (ссылка)
	Именно, что есть. Лучше б не было. Они там неправильные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 22:17 (ссылка)
	Нет, все неправильно. Если бы не было этой Алисы, то не было бы никакой Алисы, а эта была. Все-таки так надо смотреть, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 22:29 (ссылка)
	А правда ли это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 22:34 (ссылка)
	Я думаю, что это не совсем правда. Совсем правда выглядит еще страшнее: чуть позже, через несколько лет до Алисы дозрели бы Татьяна и Сергей Никитины. И вот это было бы ужасно. То есть, это я так думаю. Но ведь это очень похоже на правду, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 00:08 (ссылка)

Нет, по моим не понятно откуда проистекающим ощущениям правда совсем другая. Режиссер из каких-то левых (назовем их политическими) соображений (или поневоле) приглашает Высоцкого для озвучивания некоторых ролей. Сразу же выясняется, что сильная личность с собственным и при том совершенно чуждым духу оригинальной "Алисы" стилем петь может исключительно собственные сочинения. Но деваться куда-либо уже поздно - выгоняние было бы воспринято как политический жест. Далее высоцкий на свой манер пишет и исполняет тексты. Интеллектуальные игры, в которых вся прелесть оригинальной "Алисы", ему не понятны и вообще чужды. Примерно такие вот ощущения. А по-хорошему надо бы погуглить для воспоминаний участников действа, что ли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 00:37 (ссылка)

Вообще, насколько я помню, идея этой Алисы принадлежала как раз Высоцкому. Надо бы погуглить, ага :) Как могло в процессе выясниться, что Высоцкий может петь только песни собственного сочинения, тоже непонятно - к тому моменту это было всем давным-давно известно. Надо, надо погуглить. Слушай, а может, ты надо мной по своему обыкновению издеваешься? А я по своему обыкновению за чистую монету все принимаю? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 19:19 (ссылка)

Ничего путного не выгуглилось. А идея обычно исходит от режиссера. Наверно, он очень не любил "Алису" и желал ее таким образом испортить. А если кто-нибудь станет возражать, тут же набегут многочисленные поклонники, обойдут со всех строн и строго спросят - "Как, вы не любите В?" Нет, не издеваюсь. Лучше б Гегель написал сказку про Синюю бороду. От сказки тоже ничего б не осталось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 19:40 (ссылка)

Ты ужасно раздражен. И мрачен. И зол вплоть до самой до несправедливости. Если бы не было этой Алисы, то на ее месте не выросла бы другая прекрасная Алиса, а было бы просто пустое место, которое и было до того. Как и вместо Юноны и Авоси, которая, наверно, тебя тоже раздражает, тоже ничего бы не было. А Высоцкого на самом деле не любили - это сейчас кажимость такая, что любили. Я потому и удивилась куздриным речам и стала тебя спрашивать. Я же помню, как это было. Его не любили ни как поэта, ни как музыканта - а только как актера. За кошмарного Гамлета, за ужасного Пугачева. То есть, тоже не любили, а говорили - в лучшем случае, сами себе говорили - что любят. Ты же сам понимаешь, какая это была любовь. И чья. Его пели - это да. А любили кто кого - Галича, Окуджаву, Кима, Визбора... А чтобы кто Высоцкого любил, так я такого не видала. Когда он умер - расстроились, да. Так это и естественно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:03 (ссылка)

Хорошо бы, чтобы на месте Юноны было ничто. Ничто нам еще может в хозяйстве сгодиться, а Юнона - вряд ли. Да, наверно, особого вреда от Высоцкой озвучки не произошло - конечно, получилась вовсе не Алиса, но никто ведь не мешает устроить настоящую. Наверно, созреет кто-нибудь скоро. Чуковского "Крокодила" же смогли. Не помню, чтобы не любили, на самом деле. Любили странным комплексом чувств, но при этом вполне всенародно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 20:11 (ссылка)
	Да что же там с тобой такое происходит? Любое что лучше, чем ничто, что же ты такое говоришь? Я же тебе все время про то и говорю, что эта Алиса ничьего места не занимает :) А Крокодила я не слышала. Ну так это опять же вопрос договоренности, считать ли этот странный комплекс чувств любовью. Я, например, отказываюсь считать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:22 (ссылка)

Любое что обычно где-нибудь какое-нибудь место занимает. Без него на этом месте было бы тихо и прозрачно или выросло бы что-нибудь приличное. Принесу "Крокодила". Ему несколько лет, вполне ничего. Можно и не считать, но нынешнее всенародное одобрение возникло в результате единомоментного отваливания сложных чувств от комплекса в момент объявления о кончине Поэта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 20:33 (ссылка)

Ну что же это такое. У тебя все в порядке? Кроме начальства, естественно? :) Ну где, где же ты видел это всенародное одобрение? Да и весь народ ты где видел? Неправильно, нет, неправильно. Когда он умер, ничего не произошло, просто очень жалко стало. Как любого человека, который что-то делал. А уже потом стало понятно, что он на самом деле хороший поэт был. Некоторые тексты его песен - это просто хорошие стихи. Другое дело, что они могут нравиться, могут раздражать или еще что-нибудь - это уже совершенно неважно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:43 (ссылка)

Нет, все нормально. Я всегда любил прозрачную пустоту. В ней потенциально есть все. Одобрение я очень даже наблюдал - народ разом принялся на стенку портретики лепить. Раньше было нельзя, а тут вдруг стало можно. О нем самом это, конечно, ровным счетом ничего не говорит, а вот о занимаемом им месте в народных головах - многое. Рядом лежали Пикуль и Ю.Семенов. Мы, случаем, не за r_l@lj и kouzdra@lj спектакль разыгрываем? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 20:52 (ссылка)

А что же тогда? Устал? Да, я знаю, ты на этом все время настаивашь :) Это нормально, про портретики. "Что имеем, не храним, потерявши, плачем" - и то, и другое безо всякого чувства меры и вкуса. Вот и получается бяка. В некоторых головах да, именно так. А в других иначе. Кто его знает, какие из этих голов народные? Я вообще не верю в общность людей, которую можно назвать народом. В этом смысле, естественно. А уж место на кладбище, тем более, место на кладбище в чьей-нибудь голове, вообще ни о ком ничего сказать не может. Не знаю, за кого :) И кто за веревочки дергает, тоже не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 20:55 (ссылка)
	Да нет. Нужно бы поработать, а уж несколько дней не хочется. Надо бы себя обмануть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 21:07 (ссылка)
	Обмануть трудно, уговорить тебе, наверно, проще :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 21:36 (ссылка)
	Нет, проще обмануть :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 21:54 (ссылка)
	Эх, посмотреть бы, как это у тебя получается... :) Ты поделись как-нибудь технологией, ладно? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 21:35 (ссылка)
	Вот, я вспомнила: про парус. Совершенно бессмертная песня. Да и еще можно вспомнить :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 21:40 (ссылка)
	Не знаю такой песни :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 22:20 (ссылка)
	Знаешь-знаешь :) Четыре года рыскал в море наш корсар, В боях и штормах не поблекло наше знамя, Мы научились штопать паруса И затыкать пробоины телами и пр. Слова народные, знаки препинанья тоже, и вообще это, может, из другой песни, но все равно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-25 22:30 (ссылка)
	А вот и не знаю. Список в действии :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-25 22:35 (ссылка)
	Так ты тогда список озвучь. Может, он у нас вообще похожий? Может, там военные песни, да про шоферов, да то-се всякое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 00:00 (ссылка)
	"Из-за острова на стрежень" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 00:50 (ссылка)
	Нет, ты не сфинкс. Ему бы учиться и учиться :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? _qwerty@lj 2006-09-26 01:33 (ссылка)
	Это то, что было в списке первым пунктом :) По утверждению папеньки, песни должны быть только военые и про морковь. Эта, по всей видимости, относилась ко вторым, хотя, может, и к первым тоже. Ужас. Уж лучше про синенький грязный платочек, который тётке отслуживал срок. Эта была в первом десятке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему не отсылается, черт возьми? tatjaana@lj 2006-09-26 08:00 (ссылка)
	Ага, пока соврадение списка по трем пунктам. На самом деле, наверно, и дальше совпадает. И у многих еще, наверно, тот же список, потому что из всего этого совсем нечего было любить. Кстати, со временем стало понятно, уже совсем недавно, что среди военных песен есть замечательные - тогда этого никак нельзя было сообразить. С песнями про морковь труднее, конечно. (Ответить) (Уровень выше)

	_qwerty@lj 2006-09-20 18:07 (ссылка)
	http://www.pgmuseum.org/monarch2.JPG (Ответить) (Уровень выше)