Ну боже ж мой. Я тут раскаялась, а ты меня на суд народный)
Я ж тогда в пятом классе училась, глупа была. Сейчас - ни в жизни бы, хоть бы его все травили. Сейчас как раз такая ситуация - у нас тут все девочку Таню травят, никто с ней не общается, а я нарочно на переменах к ней подхожу и беседы завожу, чтоб ей не грустно и не обидно было. Притом что это довольно плохо влияет на отношение ко мне, как к новенькой в этом классе.
А сейчас мне как раз до одури нравятся такие вот люди, непонятные, странные, над которыми обычно сверстники крутят пальцем у виска..
И нынче мне непонятна позиция, как можно делать зло тому человеку, что не делал или не хотел делать его тебе.

Что ты, это совсем не "народный суд", никто даже не думает тебя линчевать :) Просто мне действительно интересно. После стольких лет - хочу разобраться.

А что, были инциденты притеснения?

Бывали неоднократно. В жесткой форме.

А мне бы очень хотелось не понимать.

Странно. Вроде бы побывал на обеих сторонах, правда, в сравнительно легкой форме. Даже вспоминаются моменты раздвоенности, когда сладкое чувство превосходства сталкивается с нетвердой добротой, ведь сам слишком хорошо помню, чувствую, каково быть на месте омеги, понимаю, что так неправильно… Сейчас анализ расфасовывает все на становящиеся привычными понятия: сильная зависимость от оценок группы, страх быть отвергнутым и чувство безопасности в стае, потребность быть круче, многоликий инстинкт («дремучий», какой же еще!)… А настоящего понимания — все равно ни на грош.

Наверно, это не позиция, как бывает мнение в споре, это что-то другое.

Вероятно, мне так хочется понять, потому что никогда не доводилось побывать на противоположной стороне - впрочем, по собственному желанию. Не понимаю, как можно в процессе глупой и беспричинной травли не испытывать отвращения к себе, своей глупости и кривлянию. При том же желании быть "со стаей".
Да, наверное,это действительно не позиция. Может, глубже: склад личности etc? То ли надо обладать какой-то особенной степенью сопротивляемости, то ли что ли...

P.S. "Умные гадости", впрочем, понимаю и признаю - умно сказанная и справедливая (sic!) гадость вызывает что-то сродни уважению.

Не знаю. Тогда я, кажется, часто даже не задумывался о том, что делаю; но даже испытывать отвращение, заметьте, еще не значит переменить свое поведение. Потом, не обязательно активно участвовать в травле — можно быть равнодушным, молчаливо соглашаться.

Может быть, чтобы сейчас не испытывать этого отвращения, чтобы побывать на другой стороне, достаточно перестать отождествляться с неприятным человеком и найти какие-нибудь рациональные объяснения его роли: ему не больно, он сильный, он заслужил еще и не такое, с какой стати нас должна волновать его жизнь… После этого совсем не обязательно беречь его самолюбие или о чем-то заботиться, выражая свое мнение.

Рациональность этих рассуждений почему-то зависит от того, на какой стороне находится субъект… Какая травля не глупая и какая причина для травли справедлива?.. Мне тоже нравятся «умные гадости», но когда они перестают адекватно восприниматься критикуемым человеком, предпочитаю, чтобы то же самое было сказано в более мягкой формулировке, чтобы донести до адресата содержание, а не агрессию.

Насчет сопротивляемости. В отношении себя я бы не стал зарекаться, даже если моя теперешняя уверенность в собственном гуманизме, человеколюбии и проч. удесятерится. Слишком странные вещи происходили в Европе и в России в середине двадцатого века, слишком поражают результаты экспериментов Милграма (Milgram) и других.

Не думаю, что если то, что определяет поведение человека в подобных ситуациях, назвать каким-то одним словом, оно станет проще. Аналитически подходить к этому мне помогают названные выше понятия и, конечно, идея (избирательной) внушаемости. Но на самом деле понимать такие вещи мне удается только на конкретных примерах и во многом благодаря личному контакту с участниками, на эмпатии и интуиции; да и то.

i never was in such kind of situation... somehow. :ol

Могу только позавидовать :)))))

В школе я такого не испытывала ни с одной из сторон. Какие-то наезды на меня были, были также и с моей стороны наезды, но класс у нас был довольно разрозненный, мы просто не умели объединиться против кого-либо.

А вот в институте был один неприятный парень. Сначала я и моя подруга с ним общались. Мы общались с ним дольше всех. А моя подруга, которую в школе травили, ещё дольше, когда уже с ним разговаривать перестали. Но постепенно он довел и её. Человек каким-то образом выводил окружающих из себя. С одной стороны вызывал дикое раздражение, с другой - не делал ничего такого, за что можно сразу орать или бить. Он был льстивый с преподавателями, он задавал докладчикам непонятные вопросы, топя их. Он был мусульманином к тому же. Но у нас без него хватало мусульман в вузе - они никого не напрягали. Он был кявно из очень бедной семьи и явно жалок и в то же время всегда старался самоутвердиться, и иногда выдумавал то, чего не было. Но у нас была постоянно врущая девушка на курсе - и никто её не травил. Он ухаживал только за дочерьми преподавателей. Почему-то он производил впечатление человека, который тебя ненавидит и в случае чего - пройдет по твоей голове. Он был довольно умен, но в тоже время так стремился к пятеркам, что подделывал экзаменационные листы. Сочетание давало такую картину, что его имя на курсе стало нарицательным. Я была особенно злой в словах. Я сказала о нем: "У него есть два достоинства: о нем можно говорить, когда все темы исчерпаны. А второе - его с нами нет".

В итоге он поступил в аспирантуру на истфак, а не на юрфак. Я видела его как-то в кафе с симпатичной девушкой. Одна подруга иногда сталкивается с ним на днях рожденьях общих знакомых - они здоровуются и расходятся в разные стороны комнаты.

Естественно, на выпускной вечер его никто не позвал.

Что касается моих эмоций. Я вроде как была поборником справедливости. И я думаю, мне надо было бы быть сдержанней, и язык свой попридержать и шутки злые не шутить над ним. Я очень рада, что он не стал юристом. Круг очень узок - а я бы не хотела наткнуться на него в каком-нибудь деле.
В остальном, я решила, что некоторые люди бывают действительно очень неприятными.

Хотя, возможно, с ним, дело в том, что его травили ещё в школе и в вуз он пришел уже сломанным.

Гм... Я была и с той, и с этой стороны.
Сейчас мне очень стыдно об этом говорить, стыдно своего малодушия, стыдно своего желания быть-как-все и со всеми. Оправданий можно массу выдумать, но единственное, что сможет быть таковым - это если я своего ребенка научу не быть с толпой.

Никогда небыл на стороне обичиков,
может быть пасивнно - но в открытую не когда...
мне всегда было противно массовое натравление людей на индивидуум.
есть проблеми решай их сам. как говорят 1 на 1.
Когда я приехал в израиль в 8 лет мне довелось с этим встретится
не один раз. И по этому я приобрёл какоето желание помогать слабым,
тем кто не может за себя постоять и кого надо защищать.
Мой первый друг в школе бал как раз вот такого типа малчик которого все
не любили потому что он был очень низкий и "противный".
Но мы сним классно сдружились (и кстати проучились в одном классе до самого 12того).
не раз приходилось его защищать от толпы.