Тема этого семинара возникла совершенно спонтанно во время беседы с volodihin@lj на следующий день после того как Верховный суд реабилитировал гражданина Романова 1868 года рождения.
Мы пытались вспомнить интересную и незаезженную развилку нашей истории, о которой можно было бы поговорить на совместном заседании клуба "Бастион" и "Форума альтернативной истории".
В самом деле, победа большевиков и ее последствия описаны в учебниках, белый "черносотенный реванш" одна из наиболее обсуждаемых альтернатив как на ФАИ, так и в современной художественной литературе. Пожалуй он может соперничать по популярности с попытками сохранить СССР, представив иной путь развития коммунистической России. Но вот февральская революция, приведшая к демократической России, тема практически никем не поднимаемая. ЕМНИП у нас существует всего одно произведение, содержащее похожую АИ - дилогия Кокорева и Руги "Золото Кайзера" и "Гибель Демократии".
Понятно, что такая развилка февраля на первый взгляд не просматривается, хотя бы потому что в России всегда был слабый центр и сильные левая и правая оппозиции - это можно сказать наша традиция. Поддержку власти кроме самой же власти мало кто оказывал. Но мы-то смотрим на вещи постфактум, а что бы сказал нам человек начала двадцатого века, читающий либеральные журналы и голосующий на выборах в госдуму за тех-же кадетов? Боюсь не поверил, как и гражданин СССР, живущий в 1989 году, наверняка не согласился бы с реальностью событий 91-93гг.
Пожалуй эти господа-товарищи назвали бы мир будущего, в котором мы живем, химерой. Так может они были в чем то правы? Давайте же перевернем шахматную доску и попытаемся увидеть их представления о будущем.
Напоминаю, мир не только без красного террора, но и без белого, максимум - либеральная "плюшевая диктатура".

Как бы мог возникнуть такой мир

Полагаю о причинах, приведших к февральской революции говорить не стоит, присутствующие здесь конечно в курсе событий, приведших к концу империи. Но покатившись по наклонной плоскости государство уже не могло остановиться, или могло?
Мы живем в той ветке реальности где шансов у революционеров в кавычках, а скорее честно говоря — заговорщиков, стоявших за февралем не было. Власть они могли взять — но вот удержать никак. Предлагаемые альтернативы со смертью Ленина или даже расстрелом всех оппозиционеров (интересно как?) ничего нам к сожалению дать не могут. В условиях мировой войны и внешнего давления власть в любом случае бы не удержалась в их руках. (Впрочем если кто считает иначе, то добро пожаловать на ФАИ, мы рассмотрим эту развилку ;) )
Значит реальности разошлись раньше, и триггером стал другой ход первой мировой. В самом деле, быстрая бы победа привела к консервации существующего режима, поражения на фронтах и затягивание войны  - к тому что случилось в реале. 
Значит нам нужно что-то среднее. Давайте немного пофантазируем, что бы это могло быть. Навскидку я могу предложить несколько вариантов:
а) сепаратный мир в 15 году, скажем после краха фронта;
б) смерть Николая II во время посещения им прифронтовых территорий в Галиции (какой-то австрийский ас бросил гранату в авто с императором) после которой Николай Николаевич и Михаил не смогли договориться кто станет регентом;
в) Николай Николаевич остается главкомом и добивается отречения Николая, отсутствует приказ №1 и армия не рассыпается;
г) успешная дарданельская операция англо-французов;
д) ... что-то еще.
е) назначение Алексеева главой правительства в феврале 17 г. как ,судя по дневникам (скажем Зинаиды Гиппиус), хотелось некоторым умеренным депутатам гос. думы. Но боюсь все-таки мы получим тогда военную диктатуру. В любом случае полагаю мир МЦМ-17А (С в.к. Михаилом в качестве регента и Алексеевым премьер-министром заслуживает отдельного рассмотрения). В очередной раз повторюсь - добро пожаловать на наш форум :)
В любом случае поражение России на внешне-политическом фронте присутствует. Оно явно видно всем и каждому, но нет ощущения "конца мира" и "дороги в никуда". Во всем виноват царский режим - как и после русско-японской. И как и после русско-японской "общество" требует реформ. Именно что реформ демократических, а значит получаем что требовалось - "Февральскую Россию".

Его основные черты

Понятно все варианты условные в большей или меньшей степени, это не чистая развилка, а скорее результат чего-то такого, что случилось ранее и пока нам не видного.
Но в любом случае Февральская Россия будет иметь определенные очертания, такие как:
а) независимая Польша и рост национального самосознания по всей бывшей империи;
б) наличие кредитов, которые придется рано или поздно отдавать союзникам;
в) ощущение проигравшего среди победителей (примерно как в Италии);
г) атомизация общества и всплеск политической активности;
д) нерешенный крестьянский вопрос
Это все минусы, а какие плюсы по сравнению с реалом:
а) отсутствие гражданской войны и связанных с ней колоссальных потерь;
б) невыключение страны из концерта мировых держав;
в) эволюционные изменения органов власти, т.е. продолжает работать все то, что было создано при царизме и исчезло в нашей реальности - от земских структур до полиции;
г) возрождение независимой церкви, которое началось было в реале, но было остановлено большевиками.
Полагаю присутствующие представляют о чем речь, и если я что-то пропустил смогут дополнить, но общая картина в принципе ясна: хотя страна и заключила мир, но в обществе мира нету, а значит придется балансировать на натянутом канате между правыми и левыми, капиталистами и крестьянами, имперцами и региональными националистами.
Кто этим будет заниматься? Здесь полагаю уместно вспомнить слова Ленина о декабристах, мол страшно далеки были они от  народа, боюсь тоже самое и относится к думцам и земским политическим деятелем... или нет, то красная пропаганда? Народ просто сильно изменился в годы Великой Войны, та доля страданий, которая ему выпала вбила клин между остающимися в уютных кабинетах властителями дум и простым пехотным ванькой с фронта, мечтающем о земле и братцем его с завода, который тоже не понимает почему ему все хуже, а богачам вроде даже и наоборот.


Но постойте, вроде мы постулировали что вся тяжесть войны, меньшая чем в реала была повешена на прогнивший царский режим, значит октябристы, кадеты, эсеры, меньшевики, левые эсеры... - вот наш политический спектр, лидеры, как и до войны Родзянко, Гучков, Львов, Милюков, возможно Керенский (хотя мое мнение: то популист, вполне сравнимым с Владимиром Вольфовичем).
Итак, представьте себя на их месте, как мы будем решать стоящие перед Россией проблемы? Кстати, у нас любят сравнивать развитие ситуации с Германией и Аввстро-Венгрией, но забывают про Мексику и Китай - тоже страны с огромным крестьянским населением. Не получим ли мы подобное, тем более что в села возвращаются люди, получившие определенный опыт на фронтах и знающие цену человеческой жизни.
Итак перво-наперво - земля. Даже если конфисковать все земли монарха, двора и родственников императора проблемы не решить. В любом случае придется  признать что правительство ограничивает право частной собственности на землю. Вилка от кутлеровского проекта (грубо говоря - ликвидировать отрезки, раздать половину земли крестьянам в аренду от государства) до эсеровского (как предлагал Чернов брать в пользование при оформлении в земельных комитетах). Так сказать приватизация наоборот ;)

Как будем гасить всплеск национализма и регионализма, особенно учитывая отделение Польши. Как решать национальный вопрос, начиная от Финляндии и Грузии и кончая украинским национализмом?

Как и за чей счет будем отдавать кредиты и  справляться с бегством капитала за границу? Как мы помним, до великой войны рост экономики в Империи был одним из больших в мир.

Какое участие мы сможем принять в концерте мировых держав? Как не оказаться выброшенным на улицу как было с СССР в двадцатые - или мы уступаем давлению Франции, Англии и т.д. Как тогда все это отразится на внутренней политике.

Наконец образование, здравоохранение, социальное обеспечение и многое-многое другое, что с этим делать будем?

И это только в двадцатые годы ... Как Россия встретит экономический кризис?

Сколько мы насчитали знаков вопроса, пять (?)
Значит придется чем то пожертвовать для приближения нашего воздушного замка, нарисованного в воображении интеллигентов к земле.
С чего начнем? Ну частную собственность мы уже немного обрезали в связи с земельным вопросом, будет ли следующим приглушение оппозиции: элементы цензуры, неправосудные решения и т.д.?

Выводы:

У меня нет ответа...Я честно пытался представить себе Февральскую Россию, но никак не получалось, все время маятник качается то вправо (диктатура), то влево (социализм). Тем более что идеи солидаризма и социализма в этом периоде очень сильны, левые правительства приходят к власти в Скандинавии, правые - в Восточной Европе, Дуче в Италии...
Может оттого в нашей реальности и все получилось так грустно - потому что февралисты, как и я чуть ранее, постоянно пытались  принести в Россию больше демократии, чем страна могла поглотить?