temmokan: Обидеть художника, или Можно вас покритиковать?

leha_sparrow@lj
2011-04-18 12:08 (ссылка)

Ты помнишь мое мнение на этот счет, да? Оно не изменилось.

Но есть оговорка, которую трудно учесть в опросе. Мимоходом полученное "фу" от анонима, без какого-либо конструктива - это не критика, это говнометательство. В отличие от мимолетной же похвалы от анонима же, которая тоже, конечно, не критика, но приятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

temmokan@lj
2011-04-18 12:20 (ссылка)

Отношение к анонимам - это отдельный вопрос. С ними тяжеловато - и любой ответ, по сути, малоинформативен.

Задался вопросом, бо впервые в жизни отказался писать рецензию, ибо автор, зная, что я пишу, не дал согласия на изложение мнения, а анонимно выступать не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leha_sparrow@lj
2011-04-18 12:26 (ссылка)

Ну, не любой.
Понимаешь, даже и аноним может вполне грамотно и вежливо высказаться на тему "мне нравится то-то потому-то, и мне не нравится то-то потому-то". Это можно считать критикой. Особенно, если это формулировка "мне нравится/не нравится". А вот формулировка "автор - дерьмо" от анонима - не критика, даже если под это подводится любое _потомучто_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	temmokan@lj 2011-04-18 12:28 (ссылка)
	С этим и спорить не буду. Анонимность - это "отрицательный усилитель", всё неприятное, скзанное анонимно, отчего-то задевает (если вообще задевает) сильнее. (Ответить) (Уровень выше)

mazyukina@lj
2011-04-18 13:00 (ссылка)

Скажу про жж, про картинки преимущественно. Если не нравится - просто промолчу, нравится - выскажусь. Похоже, то же самое происходит, когда смотрят мои, и меня это устраивает:))
Взрослых учеников стараюсь хвалить (за что - всегда найдется), но иногда ловлю себя на ехидстве, как раз сегодня, например, пару человек обидела, кажется.
Но вы, как я поняла, не об этом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	temmokan@lj 2011-04-18 13:01 (ссылка)
	Почему, о критике в широком смысле. Любого творчества, в т.ч. изобразительного. (Ответить) (Уровень выше)

denis_chekalov@lj
2011-04-18 14:36 (ссылка)

На мой взгляд, самое главное — различать конструктивную критику, троллинг и непримиримую позицию. Цель конструктивной критики — помочь сделать лучше. Цель троллинга — скандал. Цель человека, занявшего непримиримую позицию, — «разгромить» оппонента (но не ради скандала, как у тролля, а просто потому, что этот критик считает свою позицию единственно верной в данном вопросе)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

temmokan@lj
2011-04-18 21:22 (ссылка)

Последние два случая очень близки: действительно "упёртый" критик будет прибегать, если нужно, ко всем инструментам, в том числе и троллингу.

Критика хороша не тогда, когда просто высказывается мнение ("нравится - не нравится"), а когда проводится анализ того или иного аспекта произведения, без привязки к мнению (самого критика или чему-то ещё).

(Ответить) (Уровень выше)

al_axe@lj
2011-04-18 22:34 (ссылка)

По первой теме: нажал на кнопку в спике.
По второй теме: мне не важно, от незнакомцев критика или от знакомцев, от профи или обычных читателей, - лишь бы она: а). Была. б). От бОльшего числа людей. Критика - это внимание, молчание - это безразличие к автору или незнание его.

Но есть важное ограничение: критика должна касаться только произведений, а никак не личности автора (меня). Пока говорят о моих творениях, я внимаю с благодарностью, что бы ни говорили, и считаю себя не вправе отвечать. Но если переходят на мою личность - ситуация меняется: я получаю право на ответ в любой удобной мне форме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	temmokan@lj 2011-04-20 01:44 (ссылка)
	Что ж, всячески приветствую такой подход: о работах - всё, автора бранить не стоит. Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

alx_yago@lj
2011-04-18 23:18 (ссылка)

О чужих работах говорю только хорошее, или вообще молчу. Могу указать на совсем явный косяк, но редко, потому что явные косяки редко встречаются. Исключение - это, разумеется, творческие группы и судейство на конкурсах.
Ну и такого же отношения жду к себе. И, кстати, предпочитаю эмоциональную критику, а насчёт конструктивной - не учите меня жить, потому что сами дураки)))
Если надо, за конструктивной критикой и отрицательными отзывами я обращаюсь персонально к тем, от кого готов это принять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

temmokan@lj
2011-04-20 01:46 (ссылка)

Интересный подход - я про отношение к конструктивному. Мне лично в смысле конструктива очень часто мешает то, что автор знает фант.допущения обычно лучше читателей, и трудно отсеять то, что не вошло в произведение от того, что вошло.

Чтобы стало ясно, что с точки зрения читателя налицо косяк. Ну или недостаточно убедительное оюъяснение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alx_yago@lj
2011-04-20 07:22 (ссылка)

Не, ну одно дело, когда косяк! Другое - когда под видом конструктива начинают выпячивать своё эго. Я к этому так отношусь, потому что сам временами перехватываю себя на таких желаниях. Куда важнее по мне эмоциональный отклик: понравилось ли, воодушевило ли, или огорчило, а как это достигнуто, не ваше, дескать, дело))

(Ответить) (Уровень выше)

textoed@lj
2011-04-20 04:03 (ссылка)

Лучше всего - конструктивная критика от профессионала, но это редкий подарок судьбы. Критика произведения на уровне "не понравилось" принимается к сведению (даже "овощ" имеет право на "ИМХО"). С трудом переношу (и порой начинаю огрызаться) критику Самоувереного Болвана (частое явление у мелких начальничков)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	temmokan@lj 2011-04-21 20:32 (ссылка)
	О да, самоуверенность редко уживается хотя бы с тривиальной эрудицией. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-07-11 18:49 (ссылка)
	Про критику - и правильное отношение к ней http://alex-levitas.livejournal.com/47926.html Полнее чем Алекс, думаю, не скажешь. (Ответить)