ну вообщем-то второй прав однозначно.
По пенсиям, не знаю. В принципе для общества нашего типа тоже мысль здравая, только если взять её за основу, то прогресса не будет просто и перестанет развиваться сфера соцобеспечения

не прав.. особенно если вспомнить, в какой семье родился бетховен или паганини.. а сколько мерзавцев родилось в прекрасных семьях вот таких снобствующих мерзавцев.. а впрочем, сам-то он размножаться и не собирается.. что радует :-))

мда? мне например детей жалко, тем более паганини и пр. скорее исключение. Я вообще не могу представить как имея голую жопу можна думать что ты сможешь обеспечить не только жену, но и детей. Для меня это непринятно абсолютно

ну тады готовься, что твои потомки будт афро-китайцами... знаешь, есть поговорка *дети - счастье бедняка*... да я и сама выросла в семье, где едва сводили концы с концами, и мне отнюдь не денег не хватало, а любви и внимания... а те, кто сутками вкалывают за денюжку, что они ваще могут детям дать?.. вот не всегда бедная семья - несчастная семья... просто мужик ничего не видит за деньгами и так называемым материальным благополучием.. эт он беден :-) там в комментах кто-то забавно высказалсся, мол, помрешь ведь бездетным, дрочила... :-))) нет, кто вообще придумал, что чтоб размножаться надо разбогатеть?

хм, ты же небось тоже при союзе еще родилась? другой расклад был тогда, другие понятия. Я тоже родился в небогатой семье, а потом после развала совсем стало тяжко какое-то время. Сейчас без денег никуда. Они счастья не дают безусловно, но они дают возможности, а без них сейчас никак. У меня брату уже за 30-ку но он детей себе позволить не может, а он американец и у них общество поболе защищено социально, но это траты причем серьёзные. Без материального благополучия тяжело нынче, местами даже невозможно.

ну те ж могут :-)

ну у каждого свое видение жизни, все равно что купить мастифа и кормить его гречкой и пр. а на мясо денег нет и себе, не только ему. С голоду не помрет конечно, только большие сомнения в качестве такой жизни

о, вот видишь - разное видение жизни :-) в глазах нищеброда-соседа, сам он, возможно, выглядит убого и тускло... что за жизнь - крутиться, как белка в колесе, из-за лишнего рублика, отказывая себе в радостях жизни :-)) а том числе и в детях.

безусловно, он же свое мнение просто высказал. Я своё тоже)

в таком случае неверно апеллировать к государству... или государство - власть богатых? :-)

к сожалению нет, государство у нас демократическое, а я чесно говоря не считаю демократию в таком виде положительным явлением. Люди не могут быть равными, как например профессор экономики с высшим образованием и МБА в каком-нибудь Оксфорде с состоянием в пару лямов хотя бы может быть равным колхознику из села в луганской области с образорванием в 5 класов и алкоголизмом? Всегда есть более одаренные, умные, богатые еще какие-то люди, которые при демократии ставятся под влияние тупоголового нищебродного быдла, которого в любой стране мира большинство. Я вообще считаю оптимальной системой праймерис как в штатах, когда население штата представляет определенное количество людей, которые чем-то выделяются.