Re: Христианство=садизм. Второе подтверждение адепта.
<<Да, я считаю себя православной христианкой. Да, имя Господа моего пишется с большой буквы.>>

ВД: Вы невнимательны. Я написала: с прописной пишутся имена собственные, но не имена существительные.
Слого "бог", равно как и "господь" (от обращения раба к хозяину - господин) - это сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа. Т.е. просто термин, и попытки придать ему большее значение - это лишь издержки мифологизированного типа сознания, свойственного примитивным народам.
Если вы придерживаетесь православной доктрины, то под богом у вас понимается троица, состоящая из иудейского тетраграмматона, имя которого утеряно в веках всвязи с тем, что древние евреи не использовали при письме гласных. Осталось лишь четыре согласные, транскрипируемых на русский язык как Яхве или Иегова, что безусловно не является корректным именем, приписываемым первой сущности христианского триглава (кстати плагиата с языческого триглава и триединой божественной сущности древних индусов). Вторая сущность библейского бога, называя святым духом не имеет имени вообще, так как это ошибочный перевод с древнееврейского, где речь шла о воздухе, носимом над водами, а вовсе не о каком-то духе. Третья составляющая библейского бога - персонифицированная в человеческом образе Ешуа Бен Пандира, собирательном из пяти или шести прототипов древнееврейских проповедников не то ессенской, не то зелотской доктрины.
Уж на что я не в курсе ВАШЕЙ библии, а и то знаю азы.


<<Заметьте, что в обращении к Вам местоимение "Вы" я тоже пишу с большой буквы. Кого из нас можно назвать пренебрежительным к другим людям?>>

Я пользуюсь лет уже десять назад принятым стандартом написания "вы" с маленькой буквы, независимо от того, к единственному или множественным собеседникам направлено обращение. Вы - устаревшим стандартом, пока еще действующим в языке параллельно с новой формой, так же как на сегодня "кофе", бывший во времена моей молодости мужского рода, превратился в имя существительное среднего рода, но обе формы пока считаются НЕошибочными.
Посему ваш вопрос о пренебрежительности на основании двоякодействующих в языке норм, из которых ваша является устаревшей, не имеет никакого смысла.

<<Абортов я не делала.>>

ВД: Т.е. сами лично на опыте вы не в курсе проблемы обсуждения? Или вы врач - гинеколог? Психолог? Психиатр, напрямую занятый отклонениями, связанными с этим вопросом? Может быть вы рассуждаете как генетик, занимающийся клонированием и имеющий некие, не известные широкой массе народа результаты?

<<Я признаю за женщиной право выбора своей судьбы, в том числе и право на аборт. Но я его не стану делать, и буду отговаривать других. Но это мои убеждения.>>

ВД: Убеждения можно иметь ТОЛЬКО на основе личных знаний или личного опыта. Все остальное - детский социальный импринтинг в психику на уровне подсознания моральных установок, принятый в данном обществе в данный момент его исторического развития.
Что касается отрицательного отношения к аборту библейских догм из ветхого завета и четырех канонизированных римскими идеологами евангелий, это все - изжившая себя мораль древних скотоводов Палестины, не применимая к нашему времени.
А вот если вы имеете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО свои личные наблюдения, опыт, мировоззренческие установки, которые можете обосновать и доказать без ссылок и оглядок на невнятные авторитеты, то - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ. Они буду выслушаны предельно внимательно и доброжелательно.