[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 29th, 2013 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:59 pm [Link] |     Универсальные законы физики, я так понимаю, нужно воспринимать не как аксиомы, а как что-то, что должно выполняться в рамках Уважающей Себя Теории. Еще круче, когда их там удается доказать (типа закон сохранения энергии - соотв. первый интеграл можно доказать в рамках классической теории механики) Если кто-то скажет вам, что выстраданная вами теория устройства Вселенной противоречит уравнениям Максвелла, - то можно ответить, что тем хуже для уравнений Максвелла. Если окажеться, что она не согласуется с результатами наблюдений, - ну что ж, и экспериментаторы могут ошибаться. Но если ваша теория окажеться в противоречии со Вторым Законом Термодинамики, то я не могу оставить вам никакой надежды, и вашей теории придеться признать свое поражение. (ссылка из книжки Пенроуза, спасибо ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) polytheme)Так вот, удается ли где-нибудь доказать 2-ой закон? | ||||||||||
| Comments | |||||||||||
Это поинт такой -- вставлять ерь повсюду в окончание третьего лица возвратного глагола? Автоматически делается или руками? Некоторые законы физики являются постулатами, аксиомами. А теории просто принимают дополнительные аксиомы, и тогда старые аксиомы не должны быть опровергнуты следствиями из дополнительных. Совершенно стандартная логика. Вот закон о существовании энтропии (в термодинамич. смысле) -- он вроде как раз постулат. Его не доказывают. То есть, это физики его не доказывают. (Reply to this) (Thread)
я случайно нажал "для друзей" вместо "для себя" - это типа черновик, но ладно уж теперь)) Энтропия - в смысле полный дифференциал от сооветствующей функции? Можно доказать, что для уменьшения энтропии требуется внешняя работа? я имел ввиду, что законы движения симметричны относительно времени, а второй закон - ассиметричен, что несколько странно. Ребята пытаются выкрутиться с помощью ОТО и прочих страшных вещей, что как-то странно для описания повседневных явлений. [я заведомо могу нести полную чушь, естественно] (1) Положительная внешняя работа -- нет. Если широко понимаемая, в смысле как утверждение, что система незамкнутая -- наверное. Но Вы путаете, кажется, второе и третье начало термодинамики, они там строго пронумерованы. (2) Да. У физиков на сей счет, кроме заметания под ковер ("усреднения по времени"), по сути ничего нет. Математики умеют рассуждать о том, что решения уравнения теплопроводности представляют собой полугруппу, а не настоящую группу, но это тоже не отвечает на вопрос, откуда берется необратимость. (Берется на самом деле из факторизации по тем состояниям, которые физик со своими приборами не умеет различать -- а они разные. Из потери информации при усреднении. В квантовой механике нет необратимости, ее привносит наблюдатель.) (Reply to this) (Parent) | |||||||||||