Ага, вот теперь полный круг. Ну, могу только сказать, что не вижу оснований менять свою позицию.
1)Я не считаю свой народ "быдлом", и не увидел в этом треде ни одного сколько-нибудь адекватного аргумента в пользу противоположной точки зрения. Я достаточно ездил по русской провинции с самыми разными целями, видел людей непривилегированного класса в самых разных ситуациях и не обнаружил ни холуйства, ни невежства, ни жлобства, ни патологической жажды власти. Наоборот, всевозможная интеллигенция (Ольшанский, Аммосов, Носик и иже с ними) неоднократно прилюдно демонстрировала эти качества. Пьяных агрессивных уродов я в глубинке, конечно, тоже встречал; но среди московской образованной публики я таких встречал куда чаще.
2)История Советской власти демонстрирует совершенно не то, о чём ты говоришь. Её успехи связаны с простым фактом — она (конечно, со множеством оговорок) перестала специально удерживать население в нищете и невежестве. Блин, если уж так любишь Стругацких, не забывай про главный message прогрессорской серии: уровень общества — это уровень, на котором в нём находится масса, "элита" не способна поменять ничего.

Про "передовые европейские идеи" того времени не знаю (ну, вот, фашизм тогда был популярен в Европе; так с фашизмом как раз в СССР было довольно плохо), но за реальные успехи Советской власти надо благодарить не газ, которым Тухачевский травил крестьян, а ликбез.

3)Кроме того, история СССР иллюстрирует ещё один важный факт. Я повторю это в десятый, наверное, раз, это очень важно. Власть превращает человека в говно. "Прогрессоры" (в тех редких ситуациях, когда их исходной целью действительно было просвещение, прогресс и всеобщее счастье) быстро деградируют, начинают соревноваться в статусном потреблении, убивать друг друга и загонять обратно в невежество и бесправие начавшее было просвещаться "быдло".

Поэтому сколько-нибудь долговременный результат может быть достигнут только в двух случаях:
а)"Быдло" ставит "прогрессоров" к стенке. Через пару десятков лет этот процесс повторяется, и так ad infinitum.
б)Элита делится на группы, которые всерьёз ненавидят друг друга, (больше, чем каждая из них ненавидит "быдло", это важно). После этого конкурирующие группы начинают урезать друг другу полномочия, используя "быдло" в качестве поддержки.

Эти два варианта, понятно, представляют собой то, что Вебер называл "идеальным типом": их стопроцентная реализация вряд ли возможна, но любой социальный прогресс осуществим только благодаря частичному воплощению одной из них.