Но позорного
говноедства (вплоть до агитации за Холмогорова
на выборах попечителей и совместных акций с
Демушкиным) не избежал; и чрезвычайно нахваливал
Демушкина по результатам трапезы.

Вот тут есть важный момент, кстати.

Очень важно понимать (а интеллигентные люди, даже умные, почему-то часто этого не понимают), что союзника не обязательно любить, и тем более не обязательно разделять его взгляды. Для сотрудничества с германским генштабом Ленину не потребовалось принимать взгляды германского генштаба на будущее России. "Пачкает" (если уж рассуждать в условно-этических терминах) не сотрудничество с подлецом, пачкает соучастие в подлости и/или её оправдание.

Даже если предположить, что Дёмушкин такое уж исчадие ада, в самом факте сотрудничества Крылова с ним я ничего ужасного не вижу. Вот если бы Крылов заявил "Стучать — хорошо", или, там, "да здравствует эрефия", или кого-нибудь заложил — это было бы, действительно, ужасно. Но мне ни о чём таком неизвестно.

Гиперболы это прекрасно, ага; но когда я вместо "у Широпаева есть здравые идеи" читаю "Широпаев прав во всём", я несколько хуею. Потому что у Широпаева есть, например, идея возить в Россию замороженную немецкую сперму для искусственного оплодотворения русских женщин, в целях увеличения расовой чистоты нашего народа. То же и с либералами — я тоже против всепроникающего влияния государства, но борьба с этим влянием через закрытие школ и больниц в духе Чубайса или Тетчер мне ещё более отвратительна.