>>>вы забыли о том, что люди делятся на мужчин и женщин, а кроме того, не все люди оставляют потомство, расчёты "рабочий плюс ещё один член семьи" абсурдны<<<

ну я предпочел в детали демографии не вдаваться в своем рассуждении, там много разным коэффициентов (вы в этом гораздо просвещеннее меня, в будущем я почитаю подробнее, за ссылки благодарю). кстати тот коэффициент рождаемости, который должен быть больше 2 это рождаемость в расчете на 1 женщину и при условии, что семьи моногамны. в экономических рассуждениях лучше использовать коэффициент, который показывает рождаемость в расчете на 1 человека и он для воспроизводства должен быть больше 1, и разница между мужчинами и женщинами для экономики несущественна, рассуждения ведь не численные а качественные.

>>>есть миграция рабочей силы из отрасли в отрасль, трудовая миграция между странами и миллион других факторов<<<

миграция из отрасли в отрасль или из страны в страну существенна когда есть разница в норме прибыли и оплаты труда в отраслях и в странах, такая миграция (если она свободна) естественным образом компенсирует эту разницу (разумеется с некоторым характерным запаздыванием). миграция кстати что по отраслям, что по странам, совсем не свободна. например миграция по странам регулируется правительствами с одной стороны с целью способствовать тому, чтобы экономика продолжала развиваться, с другой уровень благосостояния корренного населения не должен сильно страдать от миграции. уверяю вас, что если такое регулирование отменить, то зарплата в сша очень скоро сравняется с зарплатой в китае как раз потому, что дополнительные потребности в рабочих руках очень быстро будут удовлетворены и капиталисты будут конкурировать за рабочие руки лишь настолько насколько интенсивно развивается экономика, а значит возникают новые приложения капитала и труда.

>>>Капиталист не управляет количеством детей рабочего, так как время выхода ребёнка на рынок труда лежит далеко за горизонтом любого разумного планирования<<<

вы правы он не управляет, ему незачем это делать. он просто платит рабочему ровно столько, сколько нужно чтобы продукт его предприятия существовал и был конкуретноспособным. если платить будет меньше чем текущие нормы, то рабочие уйдут на другие предприятия, если больше, то продукт будет стоить дороже, чем у других и продать его будет невозможно при прочих равных. количество детей рабочего планирует сам рабочий. если у него хватает средств на жилье, еду и прочее, если он уверен в своей профессии и в том что в будущем он не останется без работы это побуждает его заводить детей как минимум не меньше, чем нужно для воспроизводства. если экономическая ситуация ухудшается, зарплата рабочего падает, уверенность в будущем уменьшается, то на рождение ребенка ему решиться труднее.

>>>Высокая рождаемость — это в основном попытка преодолеть высокую детскую смертность и отсутствие социальной защищённости<<<
если вы говорите о коэффициентах рождаемости (глядя на потолок) где-нибудь >4, то да. на кубе смертность низкая и потому нет необходимости рожать много. но выживаемость сверху ограничена экономическими факторами. кубинцы нищие хоть и гордые. падение рождаемости в странах с высоким уровнем дохода, обусловлено как раз высокими стандартами потребления. например, не принято жить в одном доме с родителями, а это способствует тому, что мужчина стремится сначала заработать стандартный набор (машина квартира), и женщина родит ребенка тогда когда будет уверена в том, что ему будет обеспечен должный уровень жизни (образование, автомобиль и прочее). в итоге женщины рожают первенца в возрасте за 30 и неудивительно что не успевают родить больше двух, так как 30+20 это уже пенсионный почти возраст.

>>>Ну не бывает никакого "неконтролируемого размножения" в сколько-нибудь обеспеченном обществе, нет ни одного примера чего-то хоть сколько-нибудь похожего.<<<

нет примеров, потому что нет примеров всеобщей халявы. в обеспеченном обществе, если вы народите много детей, то они будут менее обеспеченными и потому выпадут из общества. они не получат образование, будут ездить на автобусе (это же охуенная трагедия для американского школьника). вы хотите счастья своим детям, а счастье в понимании потреблянца - это потребление.