а если по другому ?
Критика чисто инженерного подхода (не надо путать с совковым "инженером")
и так -

>1. Читать книги, решать задачи, делать гуглопоиск.
>Чем больше, тем лучше.
Читать книги, репорты людей кто что то применял, применять гугло поиск для сравнения ращличных вариаций примерения, попытатся реализовать прототип для проверки теоритических знаний.

>2. Много общаться с другими студентами.
>Взаимные обучения гораздо важнее лекций.
Важно, выбрать тех кто заинтересован

>3. Подвергать сомнению все. Полезность лекций
>и интеллект лектора - в первую очередь. Любой
>лектор дурак по умолчанию, если не доказано
>обратного. Даже если не дурак, половина того, что
>он говорит, наверняка ахинея. Нет ничего более
>разрушительного для мозгов, чем авторитет.
Важно, проверить то что он говорит - вернутся к 1-му пункту, если лектор вминяемый - оспорить, нет забить , да и тут самообразование таки рулит.

>4. Если что-то не идет, не утыкаться, а перейти
>на другое, потом вернуться и добить проблему.
Что то не идет, перключатся надо на другой кусок проблемы, а не как не на что то иное, надо добивать постепенно и основательно, а то потом больно и мучительно будет вспоминать и пытатся применить.

>5. Читая учебник, надо воспринимать формулировки
>теорем как задачи, пытаться самому доказать, если
>не идет, разбираться, что там написано.
Верно, но лучше сразу разобратся к чему идет там разговор - сфера применения, сферические кони в вакууме в инженерном деле не нужны.

>6. Составить книжечку с главными теоремами,
>носить ее с собой, регуларно обновляя доказательство
>(лучше не по памяти, а решать заново)
Вопрос - а не лучше ли знать и разбиратся, и в нужный момент оратится к справочнику ?

Вот вопрос - в чем разница? Я ни в коем случае ни математик по образованию, (физика высоких энергий) а так инженеришка, в институте (или в университете, суть не та - терминология не важна), учили сферическому, в Европах пришлось переучиватся и самообразовыватся - ИМХО в инженерных областях с тех времен хуже стало, и ИМХО что в научных (скажем теоритических) вещах стало тоже плохо - или таки я не прав ?

как дополнение - той же самой дискретной математики почти не было, а она ой как важна инженеру в сфере IT, линейки - только что то сферическое - к шифрованию отношение мало имеющееся.

Вообщем что там сейчас в этих ваших университетах я не знаю, но интерестно, да.