Re: а какая альтернатива то была?

>Я вот не cтал бы противопоставлять Гитлера и рейганомику,
>мне кажется, что они отлично уживались бы в одной реальности.

Само собой. Рейган это Гитлер в современной упаковке.
И возник в 1950-х как американский ответ на сталинизм.
Американский ответ на гитлеризм был бы кем-то в духе Маркузе
и Райха, думаю.

>Полевение Запада во многом обусловлено катарсисом от Кореи и Вьетнама

А о каком "полевении Запада"
вообще можно говорить, когда в 1920-х-30-х Запад был левым
практически целиком? В 1950-е правые получили реванш (ибо
сталинизм был действительно непригляден), в 1960-е естественный
для европейского мира баланс правого-левого начал
восстанавливаться (и если б не говнобрежнев,
то восстановился бы). Новый виток сталинизма
в говнорашке (брежнев) оживил недобитых говноедов,
сделанных в 1950-е для антисталинизма (Никсона,
Рейгана, Тэтчер).

Если бы вместа Сталина победил бы Гитлер, антигитлеровский
Запад был бы целиком социал-демократическим уже в 1950-е.

>Кроме того без победы СССР не было бы
>революции в Китае, не было бы маоизма

Япония и Южная Корея неиллюзорно самые приличные
госудрства в Азии. Думаю, что если б не сраный совок, Мао
был бы с человеческим лицом, примерно как Ден Сяопин,
а Ким Ир Сена просто не было бы.

Кстати, в индийском освободительном движении самый
клевый кекс ориентировался как раз на Гитлера, если
бы он пришел к власти - в Индии было бы сейчас то
же, что сейчас в Китае. То есть мужик предвидел
все ошибки Неру и Ганди и знал, как их не делять.
http://en.wikipedia.org/wiki/Netaji_Subhash_Chandra_Bose

Такие дела
Миша