| |||
|
|
неубедительно Статья была бы убедительной, если бы содержала меньше предположений и слухов. 1. "Наконец, существуют предположения о постоянном деловом сотрудничестве Навального с «госзакупочным» департаментом ФАС" 2. "Точнее, как можно предположить, Навальным был процитирован тезис из технического задания." 3. "Возможно, «хлеб» в самом прямом смысле: в деловых кругах поговаривают, что ФАС открывает дела бесплатно, а вот закрывает. Но это не более, чем слухи" 4. "Наличие заказа подтверждается не только приведенной цитатой из технического задания, но также совпадением аргументации борца с коррупцией и антимонопольного ведомства." Вопрос: как Вы ЭТО дочитали до конца? Добавить комментарий: |
|||