Давно хотел поднять одну тему, не доходили руки. Вот есть мнение, что опенсорс, пиратское распространение контента (книг, музыки, видео) это вещь (а) неизбежная (б) благородная. Мол, есть жулики-бизнесмены, которые бедных авторов грабят, а потом ещё и бедных читателей грабят, заставляют платить ажно целых 10 долларов (а то и все 20!!!!) за электронный контент и программы. Доколе!!!

А с программами вообще всё плохо. Злобные жыды из Микрософта (и прочих неназываемых компаний) специально хотят пользователей обратить в рабство, драть бешеные деньги за право дышать, включать и выключать компьютер, а также работать (тема недавно раскрыта у emdrone). Русачки ведутся, реально готовы с топорами на "рабов микрософта" бросаться. (Моё рабство у микрософта заключается в том, что я указал на отсутствие оснований такой паранойи.) Впрочем, голословные обвинения собеседника в подкупленности и идиотизме -- это обычный стиль российского диалога, такая культура, это нормально, я уже почти полностью привык.

Комичный Главперат Всея Руси (sergeykalenik) высказал мнение, что мол антипираты -- все подлецы-анонимы. Вообще-то нет, против пиратства как денежной практики открыто выступали Лукъяненко ещё чуть ли не в ФИДО, Лео Каганов, вот ещё куча писателей. Свидетельствую, для лично меня выложенные книги много теряют в интересе. "Успею ещё когда-нибудь прочитать, таких тысячи."

Однако давайте взглянем чуть сверху. Англичане давно и бесповоротно приняли (недавно была гигантская статья в Таймз), что в общем фарш уже не провернёшь назад, авторам надо таки готовиться работать дворниками и в остальное время творчески бороться за копейку, издательствам надо искать ниши в рынках фаст-фуда, чтобы туда перекинуть капитал без слишком крупных потерь, и что культурка будет деградэ. Англичанам выгодно получать услуги дёшево, потому что основной производитель всего -- Штаты.

Американцы, однако, сопротивляются, придумывают технические способы согнуть юзерам шею под железное ярмо DCMA. Из последнего -- уже вовсю продаются материнки с технологией Trusted Boot. Идея такая: защиту ОС можно будет обеспечить железом, потом в такую ОС можно встроить новый интернет с копирайтом и микроплатежами за контент, а кто не согласен, пусть сидит в своём замшелом DARPA Internet на базе IPv4/6 а-ля 2000-е и компиляет ядро линукса. В целом ход мысли на 3 шага впереди современных хакеров. У лично меня отношение сложное, но я верю в честность, доброту и культуру американцев, и что они не будут закрывать железо для любителей программирования. Скорее всего выбор оставят -- грузишь надёжную винду и получаешь весь контент интернета за деньги, или грузишь альтернативу и получаешь весь бесплатный. Так что борьба за копирайт совсем не безнадёжна.

С точки зрения общественных отношений, копирайт -- это средство для авторов встроиться в инфраструктуру платного контента. Отсутствие копирайта -- это дикий капитализм, в котором будут выигрывать дикие капиталисты с дикими методами. Пираты справедливо показывают, что сейчас автор угнетён крупными корпорациями. Разумеется -- ведь в настоящее время пираты побеждают, законы почти не работают, воров поощряют и поддерживают. Поэтому автор покрутит головой, да и пойдёт на поклон к крышуемыми капиталистами юристам с бандитами. Выбора-то у него нет. Или обтекай, или пусть пиратов будут специальные люди доставать по суду или с битами в подворотне. Если кто-то борется, чтобы наказания за что-либо не было, значит наказание за это будет продаваться мафией. А вот если бы защиту прав встроить в железо, то вся экосистема поменялась бы -- юристы и бандиты стали бы не нужны. У авторов появились бы стимулы уйти с работы, лежать на диване сидеть дома и придумывать ниши для новых приложений/контента, будучи твёрдо уверенным, что тебе справедливо и полностью заплатят.

Для программиста, выбор стороны очень непростой. С одной стороны, работа на продукт (в составе мегакорпорации или фриланс) -- это высокоэффективный способ заработать. Винду 95 сначала писали порядка сотни человек (+ тестеры + писатели + сейлсы), а заработала эта сотня человек миллиард долларов США. Ясно, что корпорации выгодно нанять за миллион мафию/полицию, чтобы ездила ломала ноги пиратам. Альтернатива -- работа за "time & materials". (Вообще современный Project Management знает два базовых способа оплаты проекта -- fixed cost / T&M. Разные варианты есть, но мне редко встречались.) У наёмного программиста суперприбылей за продукт никогда не будет, его судьба -- всю жизнь работать за свою (хорошую) почасовую/подневную оплату. Наёмная работа, с другой стороны, даёт хлеб (без икры) в 10-100 раз большему количеству программистов. По деньгам, у обоих видов софтового бизнеса на глазок по 50% (MSFT+AAPL vs IBM+SAP+ORCL). По количеству сотрудников, первые безусловно раз в 10 меньше.

Кстати, до сих пор в 2011 году популярен жалкий лепет нищебродов, мол как же так, это надо ажно 100 доллариев платить кровавому Микрософту, грабёж и рабство! А вот с Free Software "you'll be free hacker you'll be free" (есть такая песня юродивого Столмэна). Хочется дать юродствующему идиоту кирпичом по морде -- потому что профессионалу весь платный софт, включая Винду, Офис и все бэкэнд сервера, оплачивает заказчик, и "экономить" означает работать подешевле и не давать доход продуктовым программерам. Вся эта религиозная линуксятина и постгрес с похапе, кстати, и оплачивается дешевле (потому что сопутствующая риторика -- "мы красноглазые и работаем за идею свободы юзеров"). Так что даже наёмным программистам надо понимать, что цена софта в решении никак не связана со свободностью/открытостью. Более того, свободное ПО -- это демпинг, штрейкбрехерство и снижение своей цены на труд. Программистам выгоднее НЕСВОБОДНОЕ ПО, особенно если обучающие версии будут выдаваться бесплатно (что и производителям выгодно).

Основное препятствие на пути копирайта -- созданное культурой жлобство юзеров. Его ещё и специально поощряют. Почему люди считают нормой платить за туризм, за кафешки, за дискотеки, за живые выступления артистов. Взяли бы и развернули губу: хотим ездить без виз с палатками, жрать на ваших столах по магазинным ценам, охранников на концертах битой по рёбрам и пройдём слушать без билетов. Тут люди считают нормальным платить людям за то, что те есть и обслуживают. А с контентом и софтом жаба душит. Поэтому не нужно слушать антикопирайтные стоны и заплачки.

Добавка. В связи с обострением эрэфовской культурки, хочу уточнить позиционирование текста.
Речь идёт не о религии, "ты за красных или белых".
Речь идёт о том, какая правовая система даст определённому слою общества 3% от кошелька среднего человека. Вопрос о 3%.