Ну вот я считаю позитивизм - любой, левый, правый, любой - какбе не лучшим подходом. Фуко велик не тем, что он левый, а тем, что он открыл очень важные и нужные вещи. Которые важны и нужны независимо от наличия в мире левой и правой парадигмы. Я имею в виду, что если предположить, что ни левой, ни правой парадигмы не существует (а вместо них есть какие-то другие парадигмы), открытия Фуко будут важны все равно. То же и с литературой. Исследовать Мандельштама важно само по себе, независимо от текущей политической ситуации.

Не знаю, смогла ли я объяснить свою мысль. Я имею в виду, что если в исследовании явно виден крен в какую-то парадигму (любую: левую, правую, верхнюю, нижнюю), то это исследованию скорее минус, а не плюс. Есть материал, есть методика, есть исследование. А сводить исследование к идеологии ("буржуазия - плохо", "буржуазия - хорошо") - может быть, и нужно, коль скоро мы живем в несправедливом мире и мире смыслов, но это дело не науки, а публицистов.

Что касается гуманитарных штудий в Рашке, конечно, в целом вы правы. Но самое интересное в литературоведении - это когда оно полностью очищено от идеологий и смотрит только на текст и реалии вокруг него. Знание добывается ради него самого.