я не согласен, что они идиотские - ведь ты сделал заявление, если я правильно понял, что собственность "вообще" есть зло и корень насилия -- я привел поэтому специально такой пример, из которого хотел показать, что причина насилия это лишь поступок человека; когда человек причиняет насилие другому. а вовсе не какая-то "собственность", что вот, мол, если бы не было собственности, не было бы насилия. ну вот я хочу съесть свой идиотский банан - или нет, не свой, а общий, природный, ничей банан, который однако я сорвал, слазив за ним на дерево - а вася решил дать мне по роже, и съесть банан без того, чтобы самому лазить. вот это насилие, вот все, что я хотел сказать. ну и да - не вижу проблем с собственностью на землю. многие животные даже территориальны - они кормятся с территории, это их земля. не вижу, почему бы это понятие не может существовать у людей. были военные времена, когда люди воевали за землю, убивали, загоняли в резервации, считали черных или красных за животных, а белых за богов. ну вот это было тогда, а сейчас все договорились, что так больше не будет, будет честно. собственность, в т.ч. на землю, теперь распределяется, допустим, по рыночным принципам, ненасильственно.