Вообще-то мы обсуждали, что является наукой, а что нет,
а не что достойно публикации. Это разные вещи, вообще-то.

> представляющие научный интерес измерения, произведенные со
> значительными затратами ресурсов

1. В чем "научность интереса" измерения?
2. Какое отношение имеет количество затраченых ресурсов к
ценности работы? (если имеет, то скорее обратное. "Самый
дорогой способ измерения постоянной Планка" никого не интересует.
Если интересует, то самый точный, а там посмотрим, оправданы
стоила ли овчинка выделки).
3. Какое отношение имеет доступность места к ценности сведений.
Залезайте на Эверест, посчитайте там таблицу умножения, попробуйте
опубликовать результаты как научный труд по математике. Расскажете
потом, получилось или нет.

> это явная отрыжка "университетской науки" цель которой - не
> узнать новое о природе, а продемонстрировать работодателю свое
> остроумие и сообразительность

В вашем примере залезание на черную дыру и проведение там измерений, результаты которые несут абсолютно ту же самую информацию, тчо и
проведенные в лаборатории и попытка выдать их за "научный труд"
по факту того, что на черную дыру лезть дорого и трудно -- как раз
и есть упражнение в остроумии касательно того, как суечение выдать
за науку и выбить под него грант.

А наука состоит в том, что: почему величина является именно такой,
а не другой, что за этим стоит, и что это означает для (в моем примере)
химии радикалов.