> Ты тоже реже поминаешь Гайдара в прежнем ключе

Потому что Гайдар занимался геноцидом населения. А я, неожиданно,
перестал видеть в этом что-то плохое. То есть если всех, кто
голосовал за путлера, крымнаш и так далее, уничтожить, пострадают
в том числе и хорошие люди, но суммарно жизнь в стране неизмеримо
улучшится. Примерно этим Гайдар у Чубайс занимались: истреблением
синяков, гебешников, партийных и прочей публики, которая "не
вписалась в рынок". Крымнаш это ее реванш и победа.

То есть претензии к Гайдару были тащемта пустые. Адский геноцид
ватников был вполне оправдан, если бы он их не втоптал в грунт -
советский реванш с полным торжеством гебоидов и запретом всего
вообще наступил бы раньше, только и всего. Он решал не задачу
"накормить быдло", а задачу "не допустить быдло (гебе, коммуняк)
до власти", о чем прямым текстом заявлял с самого начала.
А для этого не надо улучшать экономику, а надо ее ухудшать.
Конечно, в Польше и Прибалтике получилось хорошо, а в России плохо,
но они решали другую задачу: они поднимали экономику, а Гайдар
мастерил Освенцим для уничтожения колорадов. Не вполне успешно, может,
но и у Пол-Пота не очень хорошо вышло, дело вообще непростое.

>Демушкина давно не видно, между прочим, наверное, умер.

Да нет, он у Крылова во всех дырочках вообще
http://krylov.livejournal.com/3251495.html
http://krylov.livejournal.com/3201902.html
http://krylov.livejournal.com/3127297.html
как и вся прочая наци-ебота, естественно