>должен был докладывать по такому принципу: определение, теорема, лемма, доказательство. Ни в коем случае докладчик не должен был сам рассказывать, зачем это нужно, почему это интересно

Подозреваю, что имеено сюда восходит привычка "честного" монотонного проговаривания, сохранившаяся и на наших студенческих/тематических семинарах. С той разницей, что у Гельфанда докладчик своим говорением производил сырьё, из которого Гельфанд уже формировал доклад, погружая в контекст, а у нас это превратилось в карго-культ. Студенты, пытаясь соблюсти "приличия", тщательно бубнят доказательства всех лемм, и тема, на ознакомление с которой на мит-гарвардских семинарах выделяется один час, у нас растягивается на месяц, зато всё "по-чесному".