| |||
|
|
мне В.Барановский давным-давно рассказывал, как он с А.Г.Хованским пытался мосты навести (В. тогда читал intersections theory Фултона, но и возносить славу великому Дональдсону не забывал, а А. в то время был - я не знаю, как сейчас - практически чистый комплексный геометр, со слов В.Б.). пересеклись они где-то в районе программы Мори, если меня память не обманывает, и было им не очень просто. но всё-таки смоглось, вообще, по-моему, по любому взаимодействие чрезвычайно полезно, потому что в конце концов "скрученная кубика являет собой прекрасный пример пропредставимого функтора". ну и в своё время АГ и Т отлично обменивались мнениями, К-теория, фундаментальная группа и высшие гомотопии, локализация, не так давно Д.Павлов тут поднимал тему фреймов и что в них очень аккуратно аксиома выбора выносится в ортогональное прямое слагаемое. что плохого-то ? или, наоборот, Смирнов притащил комплексный анализ в перколяцию, и тоже стало хорошо и славно. какая-то была (у Манина ?) цитата про три степени математической глубины по наведению мостов между разными участками математического знания. но совершенно не помню и боюсь адски переврать. Кстати, если кто знает, что Рид имел в виду, если это не чистый гэг, то скажите - когда я, не менее давно, спрашивал у Миши Ф., он знал, что такое пропредставимый функтор (ну это вполне естественная и простая вроде конструкция), знал, что такое скрученная кубика, но в какую категорию нужно её засунуть, чтобы она стала прекрасным примером, он не знал. а что такое core mathematics ? Добавить комментарий: |
||||