У меня претензии-то исключительно процедурные,
"а ход ваших мыслей мне нравится" (т.е. не
нравится, но согласен практически полностью -
да, русские были рабами, и негры были рабами,
и теперь огребают свою сегрегацию, и евреи
были рабами, и огребли холокост, и русские
огребают по полной; и, в отличие от евреев,
ни русским, ни неграм особо ничего не светит,
потому что и евреи, и французы переродились,
действительно, в очень неприятных исторических
условиях, но при этом им в финале немножко
повезло - Гитлер оказался ебанавтом и его всем
миром коллективно отпиздили, у французов
было удачное сочетание дебильных монархов и
умнички Наполеона; у амеров и австралов
хватило удачи и навыка съебать из-под короны
и устроить с блекджеком и шлюхами. Про
корень низкого качества труда при рабовладении
(гадить барину) - да, вообще в точку, но
тут есть нюанс: и при царях, и при СССР,
и в РФ качество жизни от качества работы
зависит слабо - а сильно зависит от сервильности;
этот фактор, конечно, тоже общечеловеческий -
но в РФ он решающий. Генетический это фактор,
или нет - я хз, но вроде мемотип по прочности
ничуть не уступает, и по последствиям - тоже).
То есть выводы правильные, поэтому остается
придираться к тому, что они получены некорректно
(меня на преувеличение роли языка триггерит
немного - да хоть бы от говна название народа
происходило - наверняка такие есть, и отлично живут,
в отличие от русских; а Родиону, кажется, за
русских обидно, и не хочется великую культуру
на помойку относить - очень зря).

Её, кстати, можно было бы не жечь, а деконструировать
(это и реально шанс, ну не запретишь же на самом деле
Пушкина читать с Достоевским, или, вернее, Киселеву
про них пиздеть с экрана - понятно, что их уже давно
никто не читает, а только гордятся) - ну вот Вересаев
отлично по Пушкину прошелся, указав, что он был точно
такой же мент, Абрам Терц писал, что Пушкин был
идиот и попугай, Набоков - что Достоевский был бездарная
чебурашка, а Бродский - что Толстой был говноед; все
это очень хорошо, правильно и справедливо, но непонятно,
как это грамотно синтезировать (потому что технической,
психиатрической и нейропсихологической теории культуры
и искусства не существует пока, а имеющаяся гуманитарная,
понятно, уязвима и неиммунна к упрекам в "пропаганде").

Ну и генетический аргумент с лисами, понятно, уязвим
настолько, что дает надежду - потому что дичают лисы
(или, например, собаки - бродячие собаки все вполне
одинаковые, злобные и дико опасные, на домашних не
похожи совсем; а особенно хороший гибрид с волком)
обратно не за полвека, а за пару поколений; но вот
насчет "русских" что-то не верится.