Этот взгляд на вещи мне хорошо известен и понятен. Оставаясь в рамках вашего дискурса, могу заметить, что в сложность человеческой психики настолько запредельна, что... утверждать, будто скоро мы создадим настоящую, robust, теорию психики, -- это несерьёзно. В этом смысле любые современные аналитические и другие теории можно рассматривать науку в её младеньческой стадии. И так будет ещё очень-очень долго.
Но вообще-то этот дискурс мне малоинтересен. Вот смотрите. У настоящих мастеров медитации (скажем, 20–30 лет практики по 8 часов в день, причём успешной практики) фиксируется мозговая активность, соответствующая состоянию инсайта, только в десятки раз сильнее; у обычных людей такого в принципе не бывает. А между тем, друзья, медитация -- это религия: никакой "секулярной медитации для улучшения качества жизни" не существует (ну, существует, но это самый низкий уровень, нулевой). Религия (причём изощрённая и богатая специфической методологией) даёт эмпирический результат, причём колоссальный. Вот и всё.
Теперь к Фейнману. Да не так уж, он, в общем-то, и разросся -- психоанализ-то. Всё это разрастание можно считать эвристическими рассуждениями. В любом случае дело в опыте и интуиции аналитика, как и в любом межличностном взамодействии.
Юнг в конце жизни совершенно открыто положил болт на научность. То есть в первые десятилетия после того, как он "стал пророком", Юнг ещё поддеживал связь с общепринятым дискурсом, а незадолго до смерти -- перестал.

P.S. С точки зрения квантового механика химия -- это просто прикладная квантовая механика. С точки зрения химика квантовая механика -- это лженаука, потому что на самом деле нихуя из неё не выводится: мы только притворяемся, что занимаемся квантовой механикой, а на деле там сплошная эвристика. И много что ещё along those lines.