(добавляю в раскрытый комментарий)
Теорема Геделя хотя и не очень сложна сама по себе, но требует определенной подготовительной
машинерии (исчисление высказываний, выводимость тавтологий, логика первого порядка,
модели и интерпретации, полнота логики предикатов, перечислимые и арифметические
множества) для того, чтобы нарастить контекст; сам по себе этот контекст обычно
достаточно сух, и людям скучно, их не цепляет (как не цепляет людей, поперву
читающих про теорию Ходжа, посторонний функан с соболевскими пространствами и
урчапами - которые на самом деле интересны сами по себе и имеют свое "мясо",
но тут оно не при делах).

Я на самом деле долго не понимал, что цепляет и зажигает людей, которые сейчас
или полвека назад (то есть уже после Коэна) загораются матлогикой, это же
совершенно немотивировано; в 19-20 веке это стимулировалось задачей формализации
математики на базе теории множеств и ложной надежды Гильберта, но сейчас-то
что? Для меня спусковым крючком послужила как раз теория перечислимости
и работа Матиясевича, про то, что в диофантовы уравнения, в которых много
неизвестных и высокая степень, лучше не лезть, живее будешь.

И есть книги типа "Гедель Эшер Бах", которую Александр люто ненавидит, в которой
вместо теорем какая-то болтовня, философия и "ах!"; как вот ещё от
"фракталов и хаоса" бывает такой "ах!". Что иногда стимулирует в людях
поток ассоциаций и текстов в духе мистификации Сокала, только совершенно
серьезных.

И есть ещё поток сумасшедших ферматистов, который не прекращается - свежий пример -
https://22century.ru/popular-science-publications/infinity

(автор утверждает, что теорему Гёделя о неполноте он тоже опроверг)

Все это вызывает у Александра очень сильное раздражение, причина которого
мне не очень понятна: ну несут люди ахинею, что же поделать; к счастью, гранты
они не раздают; тем не менее она явно есть.