>Балласта много, и он чисто политически - административного толка с увеличивающейся примесью чисто религиозных, идеологических фанатиков, работающих на все тот же менеджеризм.

В humanities да, но там это всегда так было. В точных же науках всякая административная хуйня ортогональна проблемам самих наук. А даже если предположить, что неортогональна, это никак не отменяет наличия балласта в виде огромного количества корректных но неинтересных научных работ. Т.е. балласта производимого самими учеными (потому что их много, и что-то же надо им производить), а вовсе не активистами или администрацией.

>нужны некие меры совершенно противоположного рода; именно - привязывание науки к практическим результатам, в противоположность идеологическим схемам.

Опять же, в точных науках эта проблема решена. Например, любая теорема это вполне конкретный практический результат. Проблема в оценке ценности этих самых практических результатов, и вот это как раз совершенно неформализуемо. Так что только и остается смотреть на косвенные признаки типа рейтингов университетов. Об этой проблеме и речь.
Если же речь о humanities, то да, там не помешало бы ввести внятные критерии наличия результатов, но пока ни у кого не получилось. Никто не придумал, как сделать гуманитарные науки науками.