Но тут есть определенный нюанс, конечно. Идеальная ситуация с точки зрения свободного человека - это он сам выбирает, что выфильтровывать из окружающего шума. У каждого человека есть тонкости, я не видел ни одного человека, который бы не выходил из себя.

И в анонимных сетях, и в неанонимных пока очень трудно осуществить возможность каждому настраивать свой индивидуальный фильтр (хотя уж фейсбук мог бы озаботиться, он властелин нейросетей, и давно мог бы сделать опцию "я не хочу получать вот такое и похожее на него", со слайдером уровня похожести).

Но совершенно отдельное и безукоризненное негодяйство, когда люди решают, что должны выфильтровывать остальные. Эта информация опасна для детей, они же не люди и испортятся; а эта и для взрослых, потому что превратит их в фашистов, террористов, трампистов и евреев, а мне это неудобно. Особенно отвратительно, когда на первую поправку ссылаются в ключе "ну это же государство не должно цензурировать, а каждая частная компания и лицо имеют полное право, и молодцы". Нет, конечно, не молодцы. Первая поправка - это выражение определенной ценности, отраженное в правовом акте. Первичен не правовой акт, который устроен таким образом, чтобы не ограничить чужие свободы перегибами; первична именно ценность, возможность доступа к той информации, которая человеку нужна, и человек или компания, которые осознанно занимаются воспитанием и пропагандой других (а цензура - это именно разновидность пропаганды), называются, несомненно, негодяи, это важно понимать.