Fair enough.

Я правда не уверен, что у Столлмана есть сколько-нибудь ощутимая доля дискурса. И тут дофига разных резонов, в каких-то я более-менее разбираюсь, в каких-то не очень.

Во-первых, 99.9% кода -- говно, никому не нужное ни в открытом, ни в закрытом виде.

Современная разработка софта -- это в массе своей (в массе по числу занятых людей и вовлеченных денег) -- сфера услуг, создание сервисов для кастомеров и юзеров и мобильные говноигры. Это ублюдочный код на каком-нибудь джаваскрипте, которые греет воздух где-то на серверах амазона, azure, гугла или на чьем-нибудь смартфоне, и никому нахер не нужен ни в открытом виде, ни в закрытом. Многие конторы свой код спокойно выкладывают в открытый доступ, потому что этот код бесполезен без людей его написавших.

Во-вторых, код, который кому-то вообще может быть нужен (кодеки, сложные форматы данных, etc), сейчас, кажется, чаще попадает в опенсорс (в этом месте меня можно опровергнуть, я не исследовал вопрос как-то очень подробно, есть еще патенты и там все странно). Время, когда надо платить за патент на аудиокодеки или алгоритмы сжатия картинок, в основном, прошли. Это никакая не победа FSF, а простая экономическая реальность -- если людей пытаться заставить платить за кодек, то они изобретают альтернативный и выкладывают в опенсорс.

В-третьих, то, с чем воевал Столлман (и мы все ему дико благодарны за это), сильно поменялось. С одной стороны он типа победил, то есть средний десктоп даже под сраной виндой или макосом состоит в значительной части из открытого кода (под лицензиями часто даже либеральнее, чем GPL), а уж средний сервер тем более. С другой, стало гораздо хуже, потому что и потребители и производители говнокода переехали в облачные сервисы (читай в распоряжение/собственность амазона-микрософта-гугла).

И в этом месте разверзся адский пиздец, который и Столлман и FSF как-то так проморгали. Адский пиздец, который условно состоит в том, что есть три конторы, которые владеют половиной интернета (буквально, включая не только говносайты и датацентры, но и кабели в океане), половиной всех данных и половиной (на самом деле меньше, но туда оно и идет) экономики, условно половина всех людей с IQ > 120+N являются их сотрудниками.

Эти конторы не обломаются вкладываться в опенсорсные проекты, потому что закрытость кода продукта не затрагивает их бизнес-модели, им все равно, что кто-то там будет пользоваться результатом их труда, самое главное -- они сами будут пользоваться результатом этого труда для построения своей инфраструктуры. Их бизнес-модель -- это сервис, что по факту означает закрытость вообще всего остального помимо кода.

Типа вот такого (NY Times, да, но там терпимо написано)
https://www.nytimes.com/2019/12/15/technology/amazon-aws-cloud-competition.html

Ну и в итоге микрософт и гугл пишут дофига кода в линукс, в разные компиляторы, опенсорсят дофига всяких тулзов, лапочки и заиньки по GPL/MIT/BSD/Apache, а по факту пидарасы и монополисты, но уже в ортогональном направлении.

И в этом самом направлении я у Столлмана не упомню какого-то особого дискурса. Наверняка у него по этому вопросу есть мнение и наверняка он его где-то писал, но всем было уже похуй, потому что он приобрел репутацию чувака, который псит на какие-нибудь закрытые фирмвари для китайских ноутбуков, на которые насрать приблизительно всем. А в это время у миллионов людей дома стоят девайсы, которые этих людей слушают 24/7 и отправляют прослушанное гуглу, который это прилежно сложит в опенсорсную базу данных. Все эти люди безусловно ебланы, но основной дискурс нынче как раз про то, что наверное, не надо давать гуглу такую возможность, а не про открытость драйверов линукса для нвидии или че там сейчас.