очень зыбкая граница между хорошим говном и плохим говном.
(хотя навальный - няша и критерий для отделения говна от неговна)

особенно с учетом того что наличие "мнения" у говна типа бароновой или собчак
это факт недоказанный. риторика меняется и роль неоднозначная.
с одной стороны собчак за сороса, с другой она сознательно дискредитирует его.
сегодня наш сукин сын, завтра не наш.

от этого кажется утверждать что люди говно из-за того, что они
не разбираются в хитросплетениях говен, кажется бессмысленным,
потому что в этом невозможно вообще разобраться. все окажутся говном в итоге.
и поделом!