убедительно. тут такое дело, я сомневаюсь даже не столько в левой идеологии как таковой, скорее в сменяемости и адекватности механизмов управления и принятия решений. может быть я переоцениваю, но мне позиции левых в штатах видятся очень сильными, но при этом меня удивляют резкость решений, за которые упорно цепляются глобальные леваки.
зачем настаивать на цензуре, если ты без этого гораздо убедительнее? зачем до такой степени поддерживать феминизм, и называние всего подряд изнасилованием? зачем шиза с гендерами везде? зачем импортируют людей, которые не готовы к полуголым женщинам на улице, без всякой предварительной подготовки/обучения/контроля?

мне кажется можно было бы даже рискнуть и позволить одну из этих вещей в полном объёме, но не всё же сразу. тем более что некоторые неэффективные стратегии продолжают поддерживаться снова и снова, например решение проблем в идиотском и фашистском фем-дискурсе на (над)государственном уровне, или использование квот на геев в школах. школы в гетто с "уважением культуры", которые воспроизводят дисфункциональных граждан, потому что не решают воспитательные задачи(вот где луддитов надо раскатывать).

это указывает на более широкую проблему, левые считают что государство играет важную роль в воспитании граждан, но при этом сильно не любят патернализм. такие сторонники безусловного принятия, маминой части воспитания. так и граждане получаются безотцовщиной, отсюда например возникают эти матери-одиночки на пособиях, кажется от этого следующие поколения дохуя ранимые, неаддаптивные и требующие всё запретить. что это такое вообще, когда избрали трампа то людям дали выходные на поплакать? мне кажется такая капризность сильно поляризует общество, усложняет кооперацию и может выйти дорого. а папина часть воспитания как раз про общие правила для всех, и способность выдерживать и корректно реализовывать эмоции, фашизм то есть.