Маньяки vs. тупые неучи
Кажется, тут у вас противоречие.

С одной стороны, вы говорите, что люди выдающиеся, с интеллектом и пр., - это обязательно маньяки и ебанаты, взыскующие разного нетривиального. А с другой - они, выходит, скучные айтишники, которые слаще Стругацкого ничего не видели. Или их зарубежные коллеги, удовлетворяющие свою потребность в высоком посредством комиксов, аниме и прочего трэша.

Так это ж не от большого ума, а от недостатка образования. Это раз. А два - это вообще не выбивается за пределы массовой культуры. Комиксы и остальной упомянутый трэш - это ровно то, чем питаются и тупые обыватели, ни разу не способные сочинить ни бомбу, ни противобомбие.

Т.е. если считать, что люди выдающиеся склонны пускаться в поиски смыслов, а для этого им могут понадобиться экзотические практики, то комиксы и прочий сай-фай трэш сюда едва ли пристегнешь. Стругацких, кстати, пристегнуть можно - но не потому, что это сай-фай, а как раз потому что они пытались сказать что-то реально философское, создать какие-то смыслы, выходящие за пределы трэшового жанра. Просто в силу причудливых культурно-исторических обстоятельств подобные идеи и смыслы в то время и в том месте никто другой озвучить как-то не мог, - ну вот и пришлось Стругацким.

Короче, не следует ли здесь провести разграничение: маньяки - отдельно, а скучные функционеры НАСА - отдельно? У первых может быть и своя глубокая философия, и своя хорошо структурированная параллельная вселенная, непонятная большинству, а вторые - просто специально обученные человеческие машины, употребляющие свой IQ для решения рутинных высокотехнологических задач, но при этом в осмыслении остального мира не продвинувшиеся дальше детсадовского уровня. Их технический интеллект подобен флюсу, а остальная часть мозга атрофирована и удовлетворяется тупой и примитивной жвачкой. Их наивность - другой природы, чем ебанатство маньяков, нет?