Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-11-22 05:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:CTI - Library of Sound 4.7

о преимуществе плохой литературы
[info]nekto@lj дает ссылку на
http://www.lovecraft.ru/mythos/articles/endura.html
(взято с сайта [info]smaragd@lj, небось
и перевод его), где граждане из Эндуры
толкуют про Лавкрафта.

И замечают совершенно верную вещь:
Лавкрафт, в литературном отношении,
чрезвычайно бездарен; но это не слабая
сторона его, а сильная. Поскольку бездарность
придает достоверности сообщению; действительно,
если бы все было гладко, можно было бы думать,
что он просто хороший писатель; а так как он
писатель плохой, то...

Что наводит на мысль о преимуществе плохой
литературы над хорошей; действительно, плохой
(глупый, бездарный, неграмотный) писатель
гораздо аутентичнее и адекватнее тем реалиям,
которые через него должны говорить.

Потому что если человек пишет от себя,
он никому нахуй не нужен; писатель это
не более чем интерфейс к той или иной
сверхчеловеческой идее. И чем беднее
этот интерфейс, тем меньше искажений
происходит по дороге.

Правда, на другом конце получается какое-то
совсем уж запредельное ублюдчество, типа вот этого
http://www.banger.com/banger/spare/focus/focp02.html
(Я провел не один десяток часов в медитациях о сущности
данного текста, и могу с уверенностью заявить: - - -)

Другое дело, конечно, что в основном-то
"литература" есть какой-то непонятный бред
про всяких похабных говнюков вроде евгений-онегина.
Плохая даже в большей степени, чем хорошая.

А http://resist.gothic.ru/
между прочим потерли.



(Добавить комментарий)


[info]phyloxena@lj
2002-11-21 20:10 (ссылка)
Ничего он не интерфейс к реалиям. Плохая, то есть бедная, литература хороша тем, что нравится, а нравится тем, что возбуждает фантазию читателя. Предоставляет, так сказать, рельсы для воображения, а деревья и домики читатель насаживает сам. Это очень заметно в сай-фай, боевиках и любовных романах (с детективами хуже, это как рельсы в тоннеле).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-21 20:19 (ссылка)

Да, безусловно.
Но очарование Лавкрафта именно в метафизическом
шуме времен, который просачивается через
вполне идиотский писательско-читательский
интерфейс.

Эндура это вполне внятно излагает в интервью.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const@lj
2002-11-21 20:39 (ссылка)
> А http://resist.gothic.ru/ между прочим потерли.

сам Смарагд и потёр. но он готовит новый проект и скоро откроет. может быть даже будет хоститься на ИМ.Р.

(Ответить)


[info]opossum@lj
2002-11-21 22:16 (ссылка)
Я за что вас, подлецов, люблю, - сказал Розуотер писателям-фантастам. - Пишете вы все дерьмово, зато только вы понимаете, какие ужасы нас ждут.
Воннегут; точно цитату не помню, смысл пытаюсь передать.

З.Ы. Ты пошто из френдов-то выкинул? ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-21 22:44 (ссылка)

Я вообще не понимаю.
[info]opossum@lj загадочным образом пропал из моей
френд-ленты чуть ли не год назад, я его все время
собирался добавить и всякий раз забывал.

Ничего, у меня теперь все это дело на диске,
ага. Читаю - не нарадуюсь. Радикальнейше.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_smaragd763@lj
2002-11-22 00:56 (ссылка)
Да не, не на ИМ-ру, а по старому адресу... сейчас еще пару текстов до ума доведем... А Эндура, как я понял, излагают Кеннета Гранта, но в Мэджикал Ривайвал об этом мало, а ФОнтан Гекаты я так и не прочитал.. ?

(Ответить)


(Анонимно)
2002-11-22 06:34 (ссылка)
идея часто тоже нахуй бывает не нужна, и зачем ей непременно нужен носитель, для которого она просто эдакий паразит, неясно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2002-11-22 06:39 (ссылка)
а если идея не несет в себе свой носитель, то она просто хуевая

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akello@lj
2002-11-22 08:05 (ссылка)
в музыкальном отношении Эндура подстать Лавкрафту.
за что и любим :)

(Ответить)


[info]rqk@lj
2002-11-23 00:30 (ссылка)
Да ладно. У Гундлаха, вон, вообще близко к апофеозу формализма, и ничего, хаваем.

(Ответить)