Давеча слушал педерачу с #shamelessshit. Он там аргументированно объяснял, что никакого палестинского народа нету. И что поэтому никакого государства ему не полагается.

Аргументы показались мне настолько любопытными, что я решил их же применить к пиндосским отцам-основателям. Посмотрим, что получится:

Аргумент 1. Топоним «Палестина» не имеет отношения к живущим в Газе арабам. Это производное от названия филистимлян, которое придумал использовать лорд Алленби после захвата Иерусалима новыми крестоносцами на рождество 17-го года. Арабы вообще пришли туда с армиями Пророка (#pbuh). Надлежащее место для арабской государственности — в Мекке и Медине
Разумеется, никакой Америки тоже не было, это древние индейские земли, которые открыли викинги и Колумб. Чтобы скрыть название народа, который оказывал сопротивление оккупантам на этой территории, новый топоним произвольно придумал лорд Алленби другие англичане, которые приплыли на «Мэйфлауэре» из своей метрополии, где и самое место их государственности. А не в Новом Свете.

Аргумент 2. Поскольку никакой Палестины никогда не существовало, до 1964 года арабы, проживавшие там, воспринимали себя не как какие-то «палестинцы», а как арабы. Потом был придуман кагэбэшниками «палестинский народ», в рамках спецоперации вброшено это понятие, чтобы внедрить дискурс и нарратив, что якобы проживающие тут арабы чем-то отличаются от арабов Мекки и Медины
Разумеется, никаких пиндосов никогда не существовало, проживавшие в Тринадцати колониях англичане расово ничем не отличались от жителей метрополии. Потом французские и испанские агенты влияния с помощью памфлетов и зажигательных банкетов отцов-основателей распропагандировали часть местных жителей и убедили их, что якобы они — это какой-то отдельный народ от англичан.

Аргумент 3. Существуют ли какие-либо особенности языка или культуры «народа Палестины», делающие их отличными от прочих арабов? Может быть, есть какие-то отличия в клановых взаимоотношениях, родовых объединениях? Ответ: нет. Может быть, там есть разные вероисповедания? Например, часть жителей шииты, а часть сунниты? Тоже нет, все до единого жители Газы — это правоверные мусульмане-сунниты, какие живут в Египте или Иордании (aziopik — тут #shamelessshit сбрехнул: 20% жителей Газы это христиане)
Существовали ли какие-либо особенности языка или культуры американского народа, делавшие их отличными от прочих англичан? Была какая-то отдельная от британской аристократия? Ответ: нет. Может быть, там были разные вероисповедания? Например, часть жителей была протестантами одной конгрегации, а часть — другой конгрегации? Тоже нет, все до единого жители Тринадцати колоний — это были протестанты-пресвитериане (aziopik — тут примерно такая же пропорция вранья, как и в исходном аргументе)

Аргумент 4. В каких случаях международное право допускает создание на неких территориях нового государства? В том случае, когда там ранее уже существовало государство этого народа. На территории так называемой «Палестины» существовали царство Иудеи, Наббатейские царства. Да, они были. А арабских государств там никогда не было, потому что не будем же мы считать всякие халифаты арабскими государствами, верно? Ведь у них были столицы в Багдаде, Дамаске, но не в Тель-Авиве восточном Иерусалиме. Опять-таки, убирайтесь к себе в Мекку и Медину
На территории так называемой «Америки» никогда не было англо-саксонских государств. Да, колонисты завоевали обширные территории, но никаких правовых оснований для аннексии и создания США у них не было. Пусть едут в Лондон, там место для их государственности, а Новый Свет оставьте для государств автохтонных новосветцев.

Аргумент 5. Есть цивилизации, ценящие жизнь, а есть цивилизации, предпочитающие смерть позору и несвободе. Все эти мусульманские шахиды и культ смерти — явный признак деструктивной цивилизации смерти, которой не полагается государство — во избежание
Девиз штата Нью-Гемпшир: «Live Free or Die!»