|
|
| Некто написал, |
Беркович и Петрийчук
Блогосфера о приговоре по делу Евгении Беркович и Светланы Петрийчук
Судья 2-го Западного окружного военного суда Юрий Массин приговорил режиссера Женю Беркович и драматурга Светлану Петрийчук к шести годам лишения свободы по делу об "оправдании терроризма" (часть 2 статьи 205.2 УК РФ). Обвиняемые настаивали, что пьеса "Финист — ясный сокол" предупреждает женщин об опасности быть завербованными, и подчеркнули, что испытывают только отвращение к террору.
https://www.kasparov.ru/material.ph
https://t.me/brieflite/11774
BRIEF #Винокурова
Писать всякие банальности вроде «6 лет колонии Евгении Беркович* и Светлане Петрийчук* за пьесу явно антитеррористического содержания – это приговор всему нашему обществу» - разумеется, дурной тон. Впрочем, хорошего тона для этого дела не находится и найтись не может.
Какие вообще тут можно подобрать небанальные и хорошие слова? Например, для описания истории с экспертизой «деструктолога» Романа Силантьева (такой науки нет в перечне РАН, соответственно никакой официальной квалификации по ней нет и быть не может)? Или для упоминания, что эта пьеса антитеррористической направленности была отмечена благодарственными грамотами ФСИН, так как заставляла женщин-заключенных задуматься, как легко они становятся жертвами вербовщиков-террористов?
Какими бы небанальными словами пересказать фабулу пьесы, написанную почти полностью с открытых судебных процессов над женщинами, завербованными «ухажерами» в террористическую организацию ИГИЛ? «Почему ты стала жертвой вербовщика? – Разочаровалась в русских мужиках», - говорит женщина, после чего ей меняют платок новообращенной на тюремную косынку – при полном отсутствии жалости к ней правоохранителей и судей, демонстрируя единственный закономерный итог такой «любови к Финисту ясну-соколу». Простите, а что тогда делать с киноперсонажами-фашистами? Коллаборационистами (например, в отмеченном всеми лаврами плохом фильме «Зоя» единственное примечательное – это как раз монолог коллаборациониста)? С актерами, которые играют террористов?
https://t.me/brieflite/11775
BRIEF #Винокурова
Проблема, как всегда, опять же одна, и она банальна: если против вас возбудили дело, то, даже если его возбудили на ровном месте, а вы хотели сказать прямо противоположное – интересы силовой корпорации будут важнее, чем универсальное отстаивание принципа справедливости, так как, если дело развалится, то будут последствия для тех, кто его возбудил. И это – тоже банальнейшая мысль, не нуждающаяся в повторении, как и заламывания рук по поводу того, что никто не дискредитирует себя лучше, чем сама система.
Пожалуй, главная эмоция от этого приговора – ощущение всеобщей и одновременно личной полной беззащитности и бессилия. Никто из нас не знает, где его заставят споткнуться, и какое в этом случае найти небанальное слово, чтобы совершилось чудо под названием "Правда и справедливость".
Сегодня чуда не произошло.
https://t.me/brieflite/11805
BRIEF #Винокурова
За сутки, прошедшие после жестокого приговора Евгении Беркович* и Светлане Петрийчук*, которых признали виновными в постановке пьесы, якобы, оправдывавшей терроризм, хотя они заявляли, что она содержала ровно обратный посыл изобличить терроризм, как зло, в публичном пространстве не прозвучало ни одного мнения, которое бы этот приговор оправдывало.
Исключением можно назвать странный пассаж Сергея Маркова, который обвинил адвокатов осужденных в оппозиционности.
Даже Дмитрий Песков не стал давать реплики про независимость суда, а лишь сухо сказал «без комментариев». Все мои знакомые лоялисты возмущены и прямо говорят даже не о чрезмерной суровости, а о неправосудности приговора, и реплики самых лояльных людей по жесткости превосходят даже реплики оппозиционные.
То есть, единственный результат этого приговора, кроме сломанных жизней при – давайте скажем прямо, неубедительности обвинения – это пошатнувшаяся лояльность даже абсолютно благонадежных людей. То есть, если уж кого и проверять на предмет создания экстремистского сообщества и шатание государственного устройства– то, пожалуй, акторов стороны обвинения.
https://t.me/brieflite/11806
BRIEF #Винокурова
Общество же реагирует так болезненно, потому что это дело можно прочитать, как сигнал оставшимся и даже тем, кто думает о возвращении, причем этот сигнал, что характерно, ровно противоположный всему, что говорит сам президент. Например, Владимир Путин говорит о том, чтобы уехавшие не боялись вернуться, о том, что в России должен быть институт права, ну и о справедливости.
Что мы видим в этом деле? Экспертизу некоего Романа Силантьева, который не является по образованию даже религиоведом – он историк, при этом он придумал себе науку, которую не признает РАН и пишет по этой выдуманной науке экспертизы. В следующий раз к таким экспертизам, надо думать, привлекут Елену Блиновскую, которая объявит себя профессором кафедры науки личностного роста. Путин говорит о том, чтобы люди не боялись возвращаться – простите, а к чему возвращаться? К такому вот суду? К экспертам Силантьеву и Блиновской? Путин говорит о том, что в мире потерян институт права – простите, а мы только что наблюдали институт вообще чего? О справедливости в этом деле лучше всего говорит единогласное мнение всей общественности, включая, повторимся, людей полностью лояльных власти.
https://t.me/brieflite/11807
BRIEF #Винокурова
На самом деле сюжеты, в которых буквально руль у Путина вырывают радикалы, звучат все чаще. Например, он регулярно повторяет, что Россия готова сесть за стол переговоров по Украине хоть завтра, с учетом сложившихся реалий по территориям. При этом, стоит в публичном пространстве сказать «Хоть бы скорее все закончилось, хоть бы переговоры, пусть будет корейский сценарий, то есть, остановка болевых действий по линии соприкосновения» - раздаются вопли радикалов, мол, вы что, ядерной войны что ли, боитесь, пораженцы? К слову сказать, Путин говорит и о недопустимости ядерной риторики в полемическом угаре, но радикалы привычным жестом плюют на его мнение с собственной колокольни.
То есть, как и в деле Беркович* и Петрийчук*, общество дестабилизирует не пьеса о девушках, завербованных террористами, а судилище над этой пьесой. Источником нестабильности в случае переговоров, также будут радикалы – но не с привычной власти либеральной стороны, а те, кто, в том числе, благодаря вот этому судебному процессу, уверовал в свое полное всевластие и безнаказанность.
Блогосфера о приговоре по делу Евгении Беркович и Светланы Петрийчук
Судья 2-го Западного окружного военного суда Юрий Массин приговорил режиссера Женю Беркович и драматурга Светлану Петрийчук к шести годам лишения свободы по делу об "оправдании терроризма" (часть 2 статьи 205.2 УК РФ). Обвиняемые настаивали, что пьеса "Финист — ясный сокол" предупреждает женщин об опасности быть завербованными, и подчеркнули, что испытывают только отвращение к террору.
https://www.kasparov.ru/material.ph
https://t.me/brieflite/11774
BRIEF #Винокурова
Писать всякие банальности вроде «6 лет колонии Евгении Беркович* и Светлане Петрийчук* за пьесу явно антитеррористического содержания – это приговор всему нашему обществу» - разумеется, дурной тон. Впрочем, хорошего тона для этого дела не находится и найтись не может.
Какие вообще тут можно подобрать небанальные и хорошие слова? Например, для описания истории с экспертизой «деструктолога» Романа Силантьева (такой науки нет в перечне РАН, соответственно никакой официальной квалификации по ней нет и быть не может)? Или для упоминания, что эта пьеса антитеррористической направленности была отмечена благодарственными грамотами ФСИН, так как заставляла женщин-заключенных задуматься, как легко они становятся жертвами вербовщиков-террористов?
Какими бы небанальными словами пересказать фабулу пьесы, написанную почти полностью с открытых судебных процессов над женщинами, завербованными «ухажерами» в террористическую организацию ИГИЛ? «Почему ты стала жертвой вербовщика? – Разочаровалась в русских мужиках», - говорит женщина, после чего ей меняют платок новообращенной на тюремную косынку – при полном отсутствии жалости к ней правоохранителей и судей, демонстрируя единственный закономерный итог такой «любови к Финисту ясну-соколу». Простите, а что тогда делать с киноперсонажами-фашистами? Коллаборационистами (например, в отмеченном всеми лаврами плохом фильме «Зоя» единственное примечательное – это как раз монолог коллаборациониста)? С актерами, которые играют террористов?
https://t.me/brieflite/11775
BRIEF #Винокурова
Проблема, как всегда, опять же одна, и она банальна: если против вас возбудили дело, то, даже если его возбудили на ровном месте, а вы хотели сказать прямо противоположное – интересы силовой корпорации будут важнее, чем универсальное отстаивание принципа справедливости, так как, если дело развалится, то будут последствия для тех, кто его возбудил. И это – тоже банальнейшая мысль, не нуждающаяся в повторении, как и заламывания рук по поводу того, что никто не дискредитирует себя лучше, чем сама система.
Пожалуй, главная эмоция от этого приговора – ощущение всеобщей и одновременно личной полной беззащитности и бессилия. Никто из нас не знает, где его заставят споткнуться, и какое в этом случае найти небанальное слово, чтобы совершилось чудо под названием "Правда и справедливость".
Сегодня чуда не произошло.
https://t.me/brieflite/11805
BRIEF #Винокурова
За сутки, прошедшие после жестокого приговора Евгении Беркович* и Светлане Петрийчук*, которых признали виновными в постановке пьесы, якобы, оправдывавшей терроризм, хотя они заявляли, что она содержала ровно обратный посыл изобличить терроризм, как зло, в публичном пространстве не прозвучало ни одного мнения, которое бы этот приговор оправдывало.
Исключением можно назвать странный пассаж Сергея Маркова, который обвинил адвокатов осужденных в оппозиционности.
Даже Дмитрий Песков не стал давать реплики про независимость суда, а лишь сухо сказал «без комментариев». Все мои знакомые лоялисты возмущены и прямо говорят даже не о чрезмерной суровости, а о неправосудности приговора, и реплики самых лояльных людей по жесткости превосходят даже реплики оппозиционные.
То есть, единственный результат этого приговора, кроме сломанных жизней при – давайте скажем прямо, неубедительности обвинения – это пошатнувшаяся лояльность даже абсолютно благонадежных людей. То есть, если уж кого и проверять на предмет создания экстремистского сообщества и шатание государственного устройства– то, пожалуй, акторов стороны обвинения.
https://t.me/brieflite/11806
BRIEF #Винокурова
Общество же реагирует так болезненно, потому что это дело можно прочитать, как сигнал оставшимся и даже тем, кто думает о возвращении, причем этот сигнал, что характерно, ровно противоположный всему, что говорит сам президент. Например, Владимир Путин говорит о том, чтобы уехавшие не боялись вернуться, о том, что в России должен быть институт права, ну и о справедливости.
Что мы видим в этом деле? Экспертизу некоего Романа Силантьева, который не является по образованию даже религиоведом – он историк, при этом он придумал себе науку, которую не признает РАН и пишет по этой выдуманной науке экспертизы. В следующий раз к таким экспертизам, надо думать, привлекут Елену Блиновскую, которая объявит себя профессором кафедры науки личностного роста. Путин говорит о том, чтобы люди не боялись возвращаться – простите, а к чему возвращаться? К такому вот суду? К экспертам Силантьеву и Блиновской? Путин говорит о том, что в мире потерян институт права – простите, а мы только что наблюдали институт вообще чего? О справедливости в этом деле лучше всего говорит единогласное мнение всей общественности, включая, повторимся, людей полностью лояльных власти.
https://t.me/brieflite/11807
BRIEF #Винокурова
На самом деле сюжеты, в которых буквально руль у Путина вырывают радикалы, звучат все чаще. Например, он регулярно повторяет, что Россия готова сесть за стол переговоров по Украине хоть завтра, с учетом сложившихся реалий по территориям. При этом, стоит в публичном пространстве сказать «Хоть бы скорее все закончилось, хоть бы переговоры, пусть будет корейский сценарий, то есть, остановка болевых действий по линии соприкосновения» - раздаются вопли радикалов, мол, вы что, ядерной войны что ли, боитесь, пораженцы? К слову сказать, Путин говорит и о недопустимости ядерной риторики в полемическом угаре, но радикалы привычным жестом плюют на его мнение с собственной колокольни.
То есть, как и в деле Беркович* и Петрийчук*, общество дестабилизирует не пьеса о девушках, завербованных террористами, а судилище над этой пьесой. Источником нестабильности в случае переговоров, также будут радикалы – но не с привычной власти либеральной стороны, а те, кто, в том числе, благодаря вот этому судебному процессу, уверовал в свое полное всевластие и безнаказанность.
Добавить комментарий:
