|
|
Пишет warager (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} warager) |
Re: капитализм на грани краха
"вопрос о революционном переходе к коммунизму" --- леваков, комми пидоров - сразу нахуй!
Секта пизданутых марксистов продолжает жрать говно год за годом, неописуемые говноеды.
Маркс - даже не экономист, а журналист фуфлыжник, его теория трудовой стоимости не работает.
Не работает и закон понижения нормы прибыли, это было видно еще при жизни Маркса.
Маркса считают маргинальным псевдо экономистом, такие выдающиеся умы как Кейс, Фридман, Самуэльсон.
Говноеды продолжают жрать несвежее говно.
Кейнс был очень антипатичным по отношению к Марксу. Он охарактеризовал «Das Kapital» как «устаревший экономический учебник, который не только научно ошибочен, но и неинтересен или не применим к современному миру».
О Карле Марксе Кейнс отзывался язвительно, в 1935 году, прочитав переписку Маркса с Энгельсом, он писал Бернарду Шоу: «Вижу, что они изобрели некий метод развития своих мыслей и мерзкую манеру письма; их последователи преданно сохраняют и то и другое. Но когда вы говорите мне, что они нашли ключ к экономической загадке, я развожу руками, ибо обнаруживаю только отгремевшие в прошлом споры»[9].
"Для современной экономической науки ценность Маркса и "Капитала" ниль (то есть ничто)", – пишет Кейнс. Пол Самуэльсон в 1962 году.
Но леваки говноеды продолждают жрать говно.
Почему не состоялось обнищание рабочего класса?
Современный работяга живет намного лучше чем раньше.
Бредовые теории, катастрофический опыт построения так называемого бесклассового общества в разных странах, МИЛИИОНЫ НАПРАСНЫХ ЖЕРТВ.
Ах, это был не настоящий комммунизм, говорит каждый раз очередной дегенерат-левак.
Настоящие дауны эти комми и леваки.
Кейнс писал так: "Мое отношение к книге "Капитал" примерно такое же, как мое отношение к Корану. Я знаю, что исторически это важная книга, я знаю, что многие люди считают, что это вообще камень на все века, что там имеется вдохновение, но когда я читаю это и смотрю на это, мне это кажется непонятным. Непонятно, почему такой эффект".
Пол Самуэльсон в 1962 году в президентском обращении к Американской экономической ассоциации так сказал: "С точки зрения чисто экономической теории Карла Маркса можно рассматривать как мелкого пострикардианца".
И все основные теоретические постулаты, которые выдвинул Маркс, они полностью опровергнуты эмпирической реальностью и фактами. Потому что если бы была прибавочная стоимость, если бы была эксплуатация, если было бы абсолютное обнищание рабочего класса – это основные постулаты Маркса, то, соответственно, рабочие жили бы очень бедно, а уже при жизни Маркса они превращались в средний класс, сейчас они составляют основу среднего класса.
Леваки - просто пидоры и лузеры, они хотят пограбить богатых, EAT THE RICH, отнять и поделить, никакой другой конструктивной идеологии за этим движением не стоит.
К счастью, леваков пиздят палками везде, и они всегда остаются под шконкой.
Но вообще нужно всем комми засунуть швабру в задницу.
Центральное понятие марксовской доктрины, которое оно ввел, оно непереводимо ни на какой язык, оно звучит так: mehrwerd. В оригинале это такое слово, которое не переводится ни на какой язык, даже собственный немецкий, на котором оно написано. Маркс это называл "прибавочная стоимость" – в реальности это то, что в нормальном бухгалтерском учете называется "прибылью". Поскольку Маркс не признавал в первом томе "Капитала", что экономическая ценность создается машинами, оборудованием, создается капиталом, он прибыль назвал прибавочной стоимостью и объявил, что это и есть эксплуатация. В первом томе "Капитала" имеется эта надуманная бухгалтерская ошибка – прибавочная стоимость, а дальше из этого вытекает, что происходит эксплуатация рабочего класса собственниками капитала, а из этого вытекает тот вывод, который он делал вопреки всей действительности, что происходит то, что он называл абсолютным обнищанием рабочего класса, чего не было. Из абсолютного обнищания рабочего класса вытекало то, что рабочий класс должен произвести революцию, потому что иначе он просто-напросто умрет с голоду. При этом сам Маркс, выступая перед аудиторией в Голландии, незадолго до смерти говорил о том, что вполне возможно, как бы примиряясь с действительностью, что прогресс приведет к тому, что в Америке, в Англии и в Голландии не понадобится пролетарская революция, потому что жизнь рабочих будет улучшаться в условиях экономического прогресса. То есть эти противоречия никогда не были разрешены. Но это действительно дало пищу для различных революционных движений, которые считали, что если всю прибыль выдавать как заработную плату, то из этого что-то получится. Но если прибыль переводится в заработную плату, что делать государству, когда оно оказывается собственником? Государству тоже необходимо инвестировать, и использовать для этого прибыль. В результате мы столкнулись с парадоксом: заработная плата как раз намного ниже в странах победившего марксизма, чем в странах, которые Маркс критиковал.
Леваки не умеют думать и анализировать, складывать элементарные факты реальности.
Это большая бухгалтерская и арифметическая ошибка, которую сам Маркс фактически опроверг в третьем томе "Капитала". Он просто пытался создать некую схему, которая привела бы к революционным выводам. Но эта схема научно несостоятельна. Именно поэтому в экономической науке Маркса не осталось, хотя его вклад в изучение институций, в изучение государства и особенно, подчеркиваю, в значение технологического прогресса – этот вклад существует.
В "Капитале" Маркса плановой экономики нет. Вообще в "Капитале" Маркса нет никакого описания будущего экономического строя. Но существуют другие работы, существует самая популярная, самая знаменитая работа Маркса и Энгельса "Коммунистический манифест". И в "Коммунистическом манифесте", если вы посмотрите на восьмой принцип, там как раз есть принцип, на чем построить новое общество. Восьмой принцип говорит: "Создание промышленных армий, особенно в сельском хозяйстве". То есть слова "колхозы" нет, слов "депортации", "раскулачивание" нет, слова "коллективизация" нет, но речь идет о том, что было создано сначала во время военного коммунизма в первые годы советской власти, а потом сталинская коллективизация, которая потом прошла еще в более жестоком виде в маоцзэдуновском Китае. Восьмой пункт говорит о том, что должен быть принудительный труд. И принудительный труд должен быть создан по армейскому образцу, это должна быть промышленная армия, особенно в сельском хозяйстве. В этом отношении Мао Цзэдун был прекрасным учеником Маркса, и Сталин был прекрасным учеником Маркса. Они создавали это на основе тех принципов, которые заложены в марксизме, но при этом, естественно, приноравливаясь к своему времени, они уже изобретали более конкретные и практические институты, такие как колхозы в Советском Союзе или так называемые народные коммуны в Китае.
Это кстати то, на что дрочит поехавший американбой, он хочет построить военный коммунизм в США, и за это его будут насиловть огромными дилдаками и бить палками.
Бывает такое, что советская русня приезжает в США, но не может выгрузить вирус русского советского мира у себя из головы, нейроны срастаются накрепкой и грибница русского мира прорастает в нем, и вот он уже готов ратовать за военный коммунизм под американским флагом.
Тьфу!
Не побоюсь повториться: каждому леваку в жопу по швабре!
Пионеру - три швабры сразу.
Песаху - менору в задницу.
Вот статистические данные ООН по всем развитым рыночным странам, получается, что так же, как в Америке, это было в XIX и в первой половине ХХ века, так и сейчас в начале 2000-х годов в Соединенных Штатах, в Великобритании, в Германии, в Испании, в Японии тоже доля фонда заработной платы составляет примерно две трети валового внутреннего продукта, и доля прибыли составляет одну треть. Вот эти две трети и одна треть – это как бы в конкурентной экономике довольно такие естественные распределения отдачи на труд и отдачи на капитал, никакого сокращения доли заработной платы не существует уже два века. Это как раз показывает, что понятие прибавочной стоимости и эксплуатации было просто эмпирической ошибкой, бухгалтерской ошибкой, расчетной ошибкой и ошибкой экономической теории.
То есть в так называемом "эксплуататорском капиталистическом" обществе две трети ВВП идут на зарплату. Как же так??? А так называемая социалистическая экономика в этом смысле была гораздо более эксплуататорской? Известно, как с этим дело обстоит в России?
Ирония истории заключается именно в том, что присвоение фонда заработной платы собственниками не существует в конкурентных рыночных экономиках, но оно всегда существовало именно в коммунистических экономиках, потому что только за счет занижения заработной платы государство, будучи собственником, могло инвестировать в индустриализацию. В России в 2000 году 48 процентов ВВП был фонд заработной платы, а все остальное то, что изымают эти нувориши, эти новые собственники. Прогрессивные, освободившиеся от колониального ига страны третьего мира как раз являются, в терминологии Маркса если говорить, более эксплуататорскими. Понятно, потому что нет конкурентных рынков, нет конкурентного спроса на рабочую силу.
Леваки и комми обосрались снова и обтекают с позором.
В Китае много, наверное, говорят о марксизме. Но в Китае нет марксизма. В Китае как раз фонд заработной платы 64 процента валового внутреннего продукта, то есть почти две трети, и доля прибыли, соответственно, около одной трети валового внутреннего продукта. На Западе продолжают существовать, так же, как они существовали в XIX веке, всевозможные кружки, всевозможные секты, всевозможные отдельные какие-то группы, в которых марксизм остается популярным.
Это и понятно, шизики, антиинтеллектуальные.
Люди всегда мечтают о чем-то лучшем в жизни, – говорит Ричард Эриксон. – У него есть привлекательная идея равенства и всеобщего обилия. Мне кажется, что это, конечно, неосуществимая мечта, экономически необоснованная. Он действительно наблюдал ужасы, можно так выразиться, капиталистической системы, придумал что-то в большом плане. Мне кажется, что люди всегда питаются надеждами, они любят принимать желаемое за действительное. Есть великая доля самообмана в этом. Те, кто разочарованы в своем положении в обществе, всегда стараются найти какой-то красивый выход, и это будет через некую революцию. Мне кажется, что это просто призыв к бессмысленному разрушению, если выполнять идеи Маркса на практике.
Кризис?
В жопу вам кризис!
Конечно, всегда будут колебания, естественные колебания, которые происходят от неизвестности, от факторов, которые всегда существуют на фоне любой экономической деятельности.
Даже вот ковид этот сраный.
Система сама по себе балансируется потом. Конечно, многие страдают, никто этого не любит, но тем не менее, всегда будут те, которые выигрывает, те, кто проигрывает.
И такие тенденции всегда были и всегда будут, такие процессы наблюдаются, начиная с III–IV века нашей эры, мы видим людей, которые стараются создать рай на земле, перераспределять все, что имеется.
Чаще всего обычная зависть нищуков.
Любое из этих движений всегда приходит к концу, новое потом появляется.
Напоминаю, что всех леваков нужно пиздить безжалостно.
Увидел левака - сразу в ЩИ ему с вертушки ногой!
Американбой не хочет учить QA и IT технологии, поэтому он будет нищим бомжом.
Вот тоже интересно, что теперь в последние 20–30 лет источник основного богатства – это не физический капитал, а человеческий капитал.
Если смотреть на 10 самых больших фирм на бирже в Америке, из этих 6–7 такие новые, как Apple, Гугл, Амазон, – вот такие фирмы, которые не имеют громадного количества капитала, а просто имеют очень умных людей.
Это их человеческий капитал, который зарабатывает такие высокие доходы.
Если ты глупый и не развиваешься, то ты жалуешься на жизнь, а потом становишься леваков и пидором, голосуешь за леваков.
ИИ вообще выкинет многих людей с работы, потому что люди не нужны.
И вот эти умные люди с высоким человеческим, мозговым капиталом – им будет хорошо в обществе будущего, а что, собственно, делать остальным, у которых такого капитала нет и которые голосуют, как говорят критики Трампа, за президента Трампа?
Да в жопу Трампа!
Какая разница?
Те, которые очень взволнованы этим неравенством, на самом деле интеллигенты, которые левонастроенные, проживающие на побережьях Соединенных Штатов. А средний человек в Америке просто хочет, чтобы у него был достаток. Пусть другие имеют больше или меньше, но чтобы я получил то, что мне положено. Рыночные системы это в основном дают. Пусть изучают математику и новые технологии, грязные пидоры!
Еще раз напоминаю, что леваков нужно пиздить и гнать ссаными тряпками, они вредители прогресса, враги человечества.
Русню тоже пиздить и хамасню, джихадню пиздить.
Слава Одину и Зевсу.
"вопрос о революционном переходе к коммунизму" --- леваков, комми пидоров - сразу нахуй!
Секта пизданутых марксистов продолжает жрать говно год за годом, неописуемые говноеды.
Маркс - даже не экономист, а журналист фуфлыжник, его теория трудовой стоимости не работает.
Не работает и закон понижения нормы прибыли, это было видно еще при жизни Маркса.
Маркса считают маргинальным псевдо экономистом, такие выдающиеся умы как Кейс, Фридман, Самуэльсон.
Говноеды продолжают жрать несвежее говно.
Кейнс был очень антипатичным по отношению к Марксу. Он охарактеризовал «Das Kapital» как «устаревший экономический учебник, который не только научно ошибочен, но и неинтересен или не применим к современному миру».
О Карле Марксе Кейнс отзывался язвительно, в 1935 году, прочитав переписку Маркса с Энгельсом, он писал Бернарду Шоу: «Вижу, что они изобрели некий метод развития своих мыслей и мерзкую манеру письма; их последователи преданно сохраняют и то и другое. Но когда вы говорите мне, что они нашли ключ к экономической загадке, я развожу руками, ибо обнаруживаю только отгремевшие в прошлом споры»[9].
"Для современной экономической науки ценность Маркса и "Капитала" ниль (то есть ничто)", – пишет Кейнс. Пол Самуэльсон в 1962 году.
Но леваки говноеды продолждают жрать говно.
Почему не состоялось обнищание рабочего класса?
Современный работяга живет намного лучше чем раньше.
Бредовые теории, катастрофический опыт построения так называемого бесклассового общества в разных странах, МИЛИИОНЫ НАПРАСНЫХ ЖЕРТВ.
Ах, это был не настоящий комммунизм, говорит каждый раз очередной дегенерат-левак.
Настоящие дауны эти комми и леваки.
Кейнс писал так: "Мое отношение к книге "Капитал" примерно такое же, как мое отношение к Корану. Я знаю, что исторически это важная книга, я знаю, что многие люди считают, что это вообще камень на все века, что там имеется вдохновение, но когда я читаю это и смотрю на это, мне это кажется непонятным. Непонятно, почему такой эффект".
Пол Самуэльсон в 1962 году в президентском обращении к Американской экономической ассоциации так сказал: "С точки зрения чисто экономической теории Карла Маркса можно рассматривать как мелкого пострикардианца".
Томас Соуэлл писал: "Вклад Маркса в экономическую науку равен нулю".
И все основные теоретические постулаты, которые выдвинул Маркс, они полностью опровергнуты эмпирической реальностью и фактами. Потому что если бы была прибавочная стоимость, если бы была эксплуатация, если было бы абсолютное обнищание рабочего класса – это основные постулаты Маркса, то, соответственно, рабочие жили бы очень бедно, а уже при жизни Маркса они превращались в средний класс, сейчас они составляют основу среднего класса.
Леваки - просто пидоры и лузеры, они хотят пограбить богатых, EAT THE RICH, отнять и поделить, никакой другой конструктивной идеологии за этим движением не стоит.
К счастью, леваков пиздят палками везде, и они всегда остаются под шконкой.
Но вообще нужно всем комми засунуть швабру в задницу.
Центральное понятие марксовской доктрины, которое оно ввел, оно непереводимо ни на какой язык, оно звучит так: mehrwerd. В оригинале это такое слово, которое не переводится ни на какой язык, даже собственный немецкий, на котором оно написано. Маркс это называл "прибавочная стоимость" – в реальности это то, что в нормальном бухгалтерском учете называется "прибылью". Поскольку Маркс не признавал в первом томе "Капитала", что экономическая ценность создается машинами, оборудованием, создается капиталом, он прибыль назвал прибавочной стоимостью и объявил, что это и есть эксплуатация. В первом томе "Капитала" имеется эта надуманная бухгалтерская ошибка – прибавочная стоимость, а дальше из этого вытекает, что происходит эксплуатация рабочего класса собственниками капитала, а из этого вытекает тот вывод, который он делал вопреки всей действительности, что происходит то, что он называл абсолютным обнищанием рабочего класса, чего не было. Из абсолютного обнищания рабочего класса вытекало то, что рабочий класс должен произвести революцию, потому что иначе он просто-напросто умрет с голоду. При этом сам Маркс, выступая перед аудиторией в Голландии, незадолго до смерти говорил о том, что вполне возможно, как бы примиряясь с действительностью, что прогресс приведет к тому, что в Америке, в Англии и в Голландии не понадобится пролетарская революция, потому что жизнь рабочих будет улучшаться в условиях экономического прогресса. То есть эти противоречия никогда не были разрешены. Но это действительно дало пищу для различных революционных движений, которые считали, что если всю прибыль выдавать как заработную плату, то из этого что-то получится. Но если прибыль переводится в заработную плату, что делать государству, когда оно оказывается собственником? Государству тоже необходимо инвестировать, и использовать для этого прибыль. В результате мы столкнулись с парадоксом: заработная плата как раз намного ниже в странах победившего марксизма, чем в странах, которые Маркс критиковал.
Леваки не умеют думать и анализировать, складывать элементарные факты реальности.
Это большая бухгалтерская и арифметическая ошибка, которую сам Маркс фактически опроверг в третьем томе "Капитала". Он просто пытался создать некую схему, которая привела бы к революционным выводам. Но эта схема научно несостоятельна. Именно поэтому в экономической науке Маркса не осталось, хотя его вклад в изучение институций, в изучение государства и особенно, подчеркиваю, в значение технологического прогресса – этот вклад существует.
В "Капитале" Маркса плановой экономики нет. Вообще в "Капитале" Маркса нет никакого описания будущего экономического строя. Но существуют другие работы, существует самая популярная, самая знаменитая работа Маркса и Энгельса "Коммунистический манифест". И в "Коммунистическом манифесте", если вы посмотрите на восьмой принцип, там как раз есть принцип, на чем построить новое общество. Восьмой принцип говорит: "Создание промышленных армий, особенно в сельском хозяйстве". То есть слова "колхозы" нет, слов "депортации", "раскулачивание" нет, слова "коллективизация" нет, но речь идет о том, что было создано сначала во время военного коммунизма в первые годы советской власти, а потом сталинская коллективизация, которая потом прошла еще в более жестоком виде в маоцзэдуновском Китае. Восьмой пункт говорит о том, что должен быть принудительный труд. И принудительный труд должен быть создан по армейскому образцу, это должна быть промышленная армия, особенно в сельском хозяйстве. В этом отношении Мао Цзэдун был прекрасным учеником Маркса, и Сталин был прекрасным учеником Маркса. Они создавали это на основе тех принципов, которые заложены в марксизме, но при этом, естественно, приноравливаясь к своему времени, они уже изобретали более конкретные и практические институты, такие как колхозы в Советском Союзе или так называемые народные коммуны в Китае.
Это кстати то, на что дрочит поехавший американбой, он хочет построить военный коммунизм в США, и за это его будут насиловть огромными дилдаками и бить палками.
Бывает такое, что советская русня приезжает в США, но не может выгрузить вирус русского советского мира у себя из головы, нейроны срастаются накрепкой и грибница русского мира прорастает в нем, и вот он уже готов ратовать за военный коммунизм под американским флагом.
Тьфу!
Не побоюсь повториться: каждому леваку в жопу по швабре!
Пионеру - три швабры сразу.
Песаху - менору в задницу.
Вот статистические данные ООН по всем развитым рыночным странам, получается, что так же, как в Америке, это было в XIX и в первой половине ХХ века, так и сейчас в начале 2000-х годов в Соединенных Штатах, в Великобритании, в Германии, в Испании, в Японии тоже доля фонда заработной платы составляет примерно две трети валового внутреннего продукта, и доля прибыли составляет одну треть. Вот эти две трети и одна треть – это как бы в конкурентной экономике довольно такие естественные распределения отдачи на труд и отдачи на капитал, никакого сокращения доли заработной платы не существует уже два века. Это как раз показывает, что понятие прибавочной стоимости и эксплуатации было просто эмпирической ошибкой, бухгалтерской ошибкой, расчетной ошибкой и ошибкой экономической теории.
То есть в так называемом "эксплуататорском капиталистическом" обществе две трети ВВП идут на зарплату. Как же так??? А так называемая социалистическая экономика в этом смысле была гораздо более эксплуататорской? Известно, как с этим дело обстоит в России?
Ирония истории заключается именно в том, что присвоение фонда заработной платы собственниками не существует в конкурентных рыночных экономиках, но оно всегда существовало именно в коммунистических экономиках, потому что только за счет занижения заработной платы государство, будучи собственником, могло инвестировать в индустриализацию. В России в 2000 году 48 процентов ВВП был фонд заработной платы, а все остальное то, что изымают эти нувориши, эти новые собственники. Прогрессивные, освободившиеся от колониального ига страны третьего мира как раз являются, в терминологии Маркса если говорить, более эксплуататорскими. Понятно, потому что нет конкурентных рынков, нет конкурентного спроса на рабочую силу.
Леваки и комми обосрались снова и обтекают с позором.
В Китае много, наверное, говорят о марксизме. Но в Китае нет марксизма. В Китае как раз фонд заработной платы 64 процента валового внутреннего продукта, то есть почти две трети, и доля прибыли, соответственно, около одной трети валового внутреннего продукта. На Западе продолжают существовать, так же, как они существовали в XIX веке, всевозможные кружки, всевозможные секты, всевозможные отдельные какие-то группы, в которых марксизм остается популярным.
Это и понятно, шизики, антиинтеллектуальные.
Люди всегда мечтают о чем-то лучшем в жизни, – говорит Ричард Эриксон. – У него есть привлекательная идея равенства и всеобщего обилия. Мне кажется, что это, конечно, неосуществимая мечта, экономически необоснованная. Он действительно наблюдал ужасы, можно так выразиться, капиталистической системы, придумал что-то в большом плане. Мне кажется, что люди всегда питаются надеждами, они любят принимать желаемое за действительное. Есть великая доля самообмана в этом. Те, кто разочарованы в своем положении в обществе, всегда стараются найти какой-то красивый выход, и это будет через некую революцию. Мне кажется, что это просто призыв к бессмысленному разрушению, если выполнять идеи Маркса на практике.
Кризис?
В жопу вам кризис!
Конечно, всегда будут колебания, естественные колебания, которые происходят от неизвестности, от факторов, которые всегда существуют на фоне любой экономической деятельности.
Даже вот ковид этот сраный.
Система сама по себе балансируется потом. Конечно, многие страдают, никто этого не любит, но тем не менее, всегда будут те, которые выигрывает, те, кто проигрывает.
И такие тенденции всегда были и всегда будут, такие процессы наблюдаются, начиная с III–IV века нашей эры, мы видим людей, которые стараются создать рай на земле, перераспределять все, что имеется.
Чаще всего обычная зависть нищуков.
Любое из этих движений всегда приходит к концу, новое потом появляется.
Напоминаю, что всех леваков нужно пиздить безжалостно.
Увидел левака - сразу в ЩИ ему с вертушки ногой!
Американбой не хочет учить QA и IT технологии, поэтому он будет нищим бомжом.
Вот тоже интересно, что теперь в последние 20–30 лет источник основного богатства – это не физический капитал, а человеческий капитал.
Если смотреть на 10 самых больших фирм на бирже в Америке, из этих 6–7 такие новые, как Apple, Гугл, Амазон, – вот такие фирмы, которые не имеют громадного количества капитала, а просто имеют очень умных людей.
Это их человеческий капитал, который зарабатывает такие высокие доходы.
Если ты глупый и не развиваешься, то ты жалуешься на жизнь, а потом становишься леваков и пидором, голосуешь за леваков.
ИИ вообще выкинет многих людей с работы, потому что люди не нужны.
И вот эти умные люди с высоким человеческим, мозговым капиталом – им будет хорошо в обществе будущего, а что, собственно, делать остальным, у которых такого капитала нет и которые голосуют, как говорят критики Трампа, за президента Трампа?
Да в жопу Трампа!
Какая разница?
Те, которые очень взволнованы этим неравенством, на самом деле интеллигенты, которые левонастроенные, проживающие на побережьях Соединенных Штатов. А средний человек в Америке просто хочет, чтобы у него был достаток. Пусть другие имеют больше или меньше, но чтобы я получил то, что мне положено. Рыночные системы это в основном дают. Пусть изучают математику и новые технологии, грязные пидоры!
Еще раз напоминаю, что леваков нужно пиздить и гнать ссаными тряпками, они вредители прогресса, враги человечества.
Русню тоже пиздить и хамасню, джихадню пиздить.
Слава Одину и Зевсу.
Добавить комментарий:
