Re: Триггеры

Не готов сходу обсуждать универсальную грамматику Хомски, потому что нужно быть дохуана умным в теме, но наверное универсальные языковые структуры действительно прошиты эволюционно в голове, что может соответствовать априорному знанию Канта о времени и пространстве, о примитивной логике, типа закона исключенного третьего, закона отрицания отрицания, какие-то самые простые базовые вещи.

Но при этом известна критика теории Хомски, в частности, пример - племя пирохан, у которых отсутствую полноценные структуры, рекурсия, числительные, они не могут говорить ни о чем, кроме как о происходящем здесь и сейчас, как аквариумные рыбки, у них нет мифологии, нет национальной памяти, хотелось бы привести русских к состоянию пирохан.

Я отрицаю возможность хранения мифов непосредственно в языке, это нереально, чтобы узнать сказку, нужно прочитать сказку, неважно на каком языке, это должно быть очевидно.

А если малышу скажут "Кощей", то он спросит кто это, потому что у него нет априорного знания, кто такой Кощей, он должен получить нарратив, это тоже должно быть очевидно.

Значит, малыш вывезенный из Раши, но знающий русский язык, может не знать национальной мифологии.

На медицину это не влияет, и если бы у русских не было диссекционизма, то у русских не было бы хирургов, ты просто смешные вещи говоришь, нелепые.

Аналитический характер языка может помогать в оформлении соответствующих конструкций науки, но как мы знаем, русские вполне хорошо учатся медицине, техническим наукам, вообще проблем нет, ты опять сел в лужу.

Кривизна языка (4 лошади и 5 лошадей) в английском еще более выражена, особенно в старом английском, где дубу дашь от глаголов, да и в других тоже языках.

Ребенок не может знать про Китеж-град, Эсхатон, Катехон, если ему не объяснить, но ему и не нужно объяснять, он просто повторяет поведение взрослых, как себя вести, примеряет ролевые модели, учится кричать, бузить, хамить, или наоборот сжиматься и скулить, как это делают родители, это почти биологическая функция выживания, он может не понимать зачем учить стихи про Петра Первого и зачем война, просто сказали иди и делай, он идет и делает.

Развитые культуры учат еще и критическому мышлению, русская культура только пудрит мозги и прививает рабство, но при этом еще и беспредел-хаос, две составляющие, как в Орде, пригибайся чтобы выжить, но однажды ты сам станешь маленьким ханом-каганом.

Есть ли у русских какие-то уникальные понятия, которых нет в других языках? - Сходу не видно, скорее всего русские не генерировали свое восприятие мира, а им называли.

Архетипические сюжеты разумеется есть и у русских про богатырей, только богатырь - это багатур, совсем не русское слово, заимствованное, сказки в целом соответствуют индоевропейским мотивам.

Нет ничего токсичного в русском языке, но есть токсичность в материалах русской культуры, и то - не всегда, а только тогда, когда это связывается с какой-то моралью.

Сказки народные про путешествия героя не являются токсичными, скорее всего, а вот версия про Кибальчиша - является, так как призывает к смерти, самопожертвованию ради государства.

Я отвергаю гипотезу, что русская хтонь содержится именно в языке, она там не может поместиться, потому что русская хтонь заключается в особом мировоззрении, особой морали (аморальности мимикрирующей под мораль), лицемерии ложной святости, низкопоклонства и одновременно садизма, но это не обычный европейский садизм как у Де Сада, это особый лютый эсхатологический танатологический садизм, все эти вещи находятся в высокоуровневых структурах психики, намного выше чем базовые лингвистические элементы языка.

Грубо говоря, русская хтонь = ордынский террор + православное рабство, если очень обобщить, понятно что в языке это не может находиться, наоборот, язык приспосабливается к отражению этих понятий, и русский язык тоже приспосабливался к новым монгольским и византийским словами.

Глупо думать, что европеец изучивший эти слова сразу стал ордынцем или опричником, это нонсенс, и русская хтонь имеет такую же природу как религия, культ, которая может создавать новые слова, как сейчас российский новояз ускоренно формируется.

Что значит структурировать мир по-русски? - это значит накладывать концепции онтологические, религиозные, моральные на реальные события, концепция это вещь высокого порядка, не семантическая/лингвистическая единица, а комплексная, хотя может называться одним словом, но без явного определения, она не будет понята.

Это как православие или научный коммунизм, можно обвешаться крестами, иконами, или серпами, молотами, но ничего не понимать по сути, а быдло лишь повторяет шаблонные нормативные виды поведения за другими, другие повторяют за вождями, авторитетами, или получают наказание, таким образом, русский взгляд на мир формируется в виде репрессивного действия, которое затем проецируется на других, чтобы тоже вели себя соответствующим образом, вставали под гимн, славили вождя, бились в показных припадках любви к символам родины-уродины.

Особенно это у чиновников развито, так как от красоты этих припадочных ритуальных действий зависит их карьера, но и у пролетариев тоже это есть, потому что настоящщщщые мужжжыки должны любить родину, не служыл - не мужык, епта.

Эти принципы русского бытия, как и прославление вождя, любимого начальника, жополизинг, обман, двурушничество, они просто не могут быть заложены в виде базовых структур языка, они выше по уровню.

Надеюсь, понятно объяснил свою позицию по этому вопросу.