Re: хорошее - жертва лучшего
>Это гнойный навет какой-то!
Я не хотел говорить никаких наветов, честное слово.
Хорошо, не так: что то, выкладываете вы -- понятно кому-то сейчас. Для того, чтобы выложить и выправить текст -- нужен труд редактора. Редактор не будет делать этого труда, или этот труд не будет для него полезен, если _для него_ это не актуально. Иначе получаются сканы "стандартных текстов", которых в сети полно, и в которых бесконечное количество опечаток.
Текст -- это как огонь, его нужно поддерживать, чтобы он не умирал. Одни люди поддерживают один огонь, другие другой, но они не могут поддерживать все одновременно. Не существует "стандартного канона".
>Вобщем, неприлично как-то пенять
Я совершенно не пеняю.
>елизаветинцев, по которым у меня дохуя материалов
А какие, кстати, материалы? Что касается оригиналов, то я, по-моему, обыскивал это все достаточно старательно, нашел очень мало. Complete Plays Бена Джонсона купил здесь за 70 долларов, издание 46-го года. После не переиздавались. А вот Марло -- за пять.
>Для "хочется" - применяют гандурас.
>А если уважаете потребность в информации - сканер в руки и
>вперед, еслизаветинцев или алхимию скорее ко мне, а Гесиода
>можно и к Максу.
Вообще-то я трачу на книги 95 процентов денег. В том числе и на "out of print". Сканированный текст для reference полезен, но (извините, вкус) читать могу только с бумаги. По возвращении буду, конечно, свою библиотеку пускать в живой оборот. Сканировать книги -- извините, но это физически тяжелое для меня занятие, поэтому стараюсь его избегать. Тому, у кого это -- "служение" могу все это давать. У меня другое "служение".

>Если сканы картинок, то тут тоже должен быть смысл. Я уверен
>что большинство из них есть у Гетти и в Корбисе, хай-рез за
>деньги, а экранное они бесплатно дают зарегистрированным
>пользователям, так что нет смысла противопоставлять их
>суперсканерам наши бытовые, а кому надо - и так найдут, не
>все же так ненавидят думать и искать в Сети как Вы.
Нету. Уверяю, я _много_ времени потратил на поиски подобных вещей. И, скажем, у нас в колледже есть большая библиотека музыки, которую теоретически копировать и перегонять в mp3 невозможно. Пока это было совместимо с учебой, я их перегонял (вообще-то не такие сложные трюки, но кроме меня до них никто не дошел), и по возвращении буду распространять изрядное количество нигде больше не доступного звука.
Самое смешное -- когда я об этом говорю, а мне: "зачем, все ведь есть в soulseek?". Истерически смешное.

>(Ре)публикации "позавчера актуального" - не полезное дело, а
>правильное
Паунд републикации требовал исходя из того, что это "актуальное завтра". Он, конечно, был не прав, потому что не сдох в канаве.

>Вы меня с ними не путинаете?
Нет, никаким образом. Вся мораль, которая была: найти нужные тебе (мне) вещи бывает нелегко. Часто приходится прибегать к другим средствам помимо интернета. Некогда люди ходили 200 километров пешком, чтобы обсудить философский вопрос.

Вивальди мне не нравится, нравится Гендель.

>начните с http://church.information.ru
Там все андерканстракшн. Извините, если чем-то обидел вас, но разговоры про "невежество" все-таки бъют мимо цели. Кроме того, вы же сами ругались только что Дерридой. Что я хотел сказать, на простом русском языке вполне понятно.

>Начните с ДаоДэЦзин или хотя бы Платона.
У меня Плотин и Конфуций. Ничего?

Вы написали много обидных слов, которые на самом деле не обижают, потому они не про меня. Я надеюсь, что и я ничего действительно обидного не сказал.

Мандельштам -- спасибо, хотя читать мне его все-таки не надо, -- сверяться, в общих контурах я его помню наизусть. Кстати, обратите внимание, на lib.ru туда ссылки нет.

О, зато там есть ссылка на ImWerden! Где лежат mp3 записи авторского чтения! Офигеть, полтора месяца назад не было.