Настроение:	tired
Музыка:	Kevin Ayers and the Whole World - Whatevershebringswesing

Монархия

Очень правильная запись chusoff@lj
насчет царской власти.

Славянским культурам царская власть
совершенно не органична, она заимствована у византийцев
(они же турки) которые по природе своей сикофанты
и всю свою историю пресмыкаются со страстью
неимоверной, что перед базилевсом, что перед
султаном, ничего другого и не умеют.

Славянским культурам, исторически, больше всего свойственна
анархия или полу-анархическое правление наподобие Речи
Посполитой. Вот например Болгария и Югославия под турками
страдали под гнетом инородной власти, но внутри себя
эту власть считали за говно.

В России под Романовыми происходило то же самое -
власть была тотально инородная (а со второй половины
18 века так и инородческая); пассионарная часть
населения считала царя за Антихриста, а
непассионарная воровала гайки с железной
дороги и понемногу спивалась. То есть
прав на сакральное правление Россией
у Романовых не больше, чем у турецкого
султана; Россия была фактически
оккупирована.

Пушкин сказал правильно - в России единственный
европеец это государь. Буквально так; Романовы
были не более чем капо при концлагере, примерно
как в наше время Ельцин и Путин.

Да и у Рюриковичей тоже, если вдуматься, не сильно
больше прав на Россию - русские терпели княжескую
власть, но не более того; примерно так поляки терпели
склоки магнатов, а русские Романовых и советскую
власть.

Рюриковичи, кстати, тоже были смотрящими, только
от татар. В той степени, в которой татары человечнее,
честнее и во всех отношениях симпатичнее европейцев,
Рюриковичи симпатичнее Романовых. Не случайно падение
династии произошло немедленно после падения Казани -
сакральным центром доромановской России была никак
не Москва, а Казань.

Такие дела
Миша