Прослушал кусок ваших дискуссий о копирайте
Прослушал большой кусок ваших дискуссий о копирайте.
Чудесная девушка там вас спрашивала, какие события лИичной жизни заставили вас обратиться к проблеме копирайта ;)))

Все что нужно прозвучало, но на мой взгляд не всегда четко.
Но прозвучало.
Мне интересно было услышать понимание вопроса в РОссии (я сам давно в америке), и видят они все иначе. На мой взгляд неправильно, то есть абсолютно они там проблемы не понимают.

(а) Копирайт чтобы кормить автора (так думает большинство публики). Опровержение - по Интернету ходит расклад для музыканта, который продался корпорации.
Несколько альтернативных схем оплаты работы "художника" уже предлагались. В дискуссии внятно не прозвучало.
(б) история вопроса. Цитируемость и построение на достигнутом как основа развития Западной цивилизации. Копирайт как убийство культуры с одной стороны (началось с фильмов, с цифровыми технологиями распространилось на музыку, потом на абсолютно все). Копирайт как убийство науки и техники с другой. Об этом хорошо пишет Лессиг (www.lessig.org)
(в) копирайт и патентное право как основа действий корпораций по всему миру (т.е. юридическая поддержка глобализма).
Примеры - Монсанто и семена. Ирак как гайдарочубайс за один день.
Фармацевтика. Недавний прецедент показывающий рождение механизма (которому удивлялись американские журналисты) - принятие внутренним судом США решения, из-за которого кусок (ЮКОСА?) внутри России пришлось перепродать подставной компании (иностранные финансовые компании, которые должны были обеспечить сделку займом, убоявшись, отказались. Так решение третьестепенного внутреннего суда в метрополии де-факто становится обязательным для действий в других странах мира - действующие там multinationals находятся в юридической системе метрополии).

(г) Отчего, таким образом интелл. собств. оказывается центральным вопросом в требованиях глобализаторов и ВТО - и копирайт - идеальный вопрос, показывающий как все это встроено в мироустройство "капитализма", как работает система:
никаких "невидимых рук" и "свободной торговли" ради "comparative advantages" - но законодательство как (1) выражение воли корпораций, т.е. их стремления к прибыли и (2) разрушение культуры ради прибыли. Рынок как нечто бОльшее, чем правительство или закон, которое заставляет последние себе служить.

В обсуждении публика - предсказуемо - свалилась на ноты, песюнов, Ван Гогов с отрезанными ушами, и спорила о том, как их накормить, совершенно упуская главный тезис -- который, вообще-то звучал там не раз: производство "виртуальных" вещей и продажа воздуха под своим брэндом; подход распространяется теперь на все, включая завоевание других экономик.