Да, весело. Могу заметить следующее по поводу :

- Когда мы были молодыми, хватило дурости на такую штуку : сочинили статью на пустом месте с наугад выдуманной темой и липовыми графиками. Послали под псевдонимом. Из журнала пришла положительная рецензия. Реально публиковать все же не стали (хватило ума или хобот затрясся), процесс саботировали, хотя из редакции два раза присылали напоминание.

- Самая моя цитируемая статья (на этот раз уже реальная, в приличном издании) была собрана из говна, оставшегося валяться после неудачи некоего проекта. Статья исключительно о том, что, мол, лошади кушают овес. Сейчас в ISI на нее должно быть сто - двести ссылок (не интересовался давно). В среднем же, на нормальные статьи - по 10-20.

- me/ - рефери во многих химических журналах. Чем лучше журнал, тем более очеловечен процесс. Из JACS и Angewandte пишут персонально редакторы. А из поганых журналов статьи присылают роботы, и на рецензии отвечают тоже роботы. Я стараютсь нее отставать - посылаю их нахуй автоматически, у меня есть типа мл-робот для посыла нахуй.