>> Строго говоря - нацистский режим фашицким не был,

Гм. Миша, ты либо придерживайся марксистского определения фашизма, либо не придерживайся. Согласно маркистскому определению нацизм является разновидностью фашизма, ибо с т.з. марксистов фашизм вполне себе интернационален по причине своей "природы" (фашизм есть реакционный авторитарный режим, обслуживающий интересы крупного капитала).

Мне неприятен марксистский подход к изучению фашизма, но существование фашизма как родового понятия - неоспоримый факт.

Правильные и современные (выве) определения фашизма см. здесь.

>> а Муссолини за всю историю своего правления ухайдакал
>> что ли 7 или 10 человек, так что был в тысячи раз
>> менее авторитарен

Количество жертв идеологии/режима не является показателем фашистскости. Что касается авторитаризма, то не нужно забывать, что термин "тоталитарное государство" родился именно в Италии, а его автором был один из главных идеологов фашизма - Джованни Джентиле.

>> Последние
>> двое больше похожи на Пиночета, чем на Муссолини.

Ни Салазар, ни Франко, ни Пиночет не были революционерами. Это главная причина, почему их нельзя причислить к фашистам. Они были обыкновенными авторитарными диктаторами. Типа Путина.

>> был, по факту, гораздо более успешным политиком
>> и революционером, чем Кодряну, который не добился
>> ровно ничего.

С каких пор успешность стала признаком фашистскости? К тому же нельзя сказать, что Кодряну ничего не добился. В конце концов, "Легион" вошел в парламент, а в сороковых (правда, уже после гибели Кодряну) даже немного порулил страной.

Если уж так нравится декадентство как признак фашизма, то можно и так выразиться (только в академических терминах это называется "resistance to transcendence"). Но это не ощущение упадочности вообще, но ощущение упадочности строго современного мира, которому противопоставляется фашистский идеал будущего, достичь которогого можно - по мнению фашистов - посредством революционной трансформации нации в "новое человечество".