С Новым годом!

Спасибо!!!!
И тебя тоже! Чудесный Глаурунг! Я прямо обзавидовалась. :-))

*Ворчливо* А ко мне-то ты хоть изредка заглядываешь?

Да вот точно пока ты писала этот коммент! :-))))

Ага, уже вижу. :)))

Тем временем я прочитала нового Акунина: "Нефритовые четки". Гораздо, гораздо лучше "Алмазной колесницы". Каковая - уж совершенно неприлично "развесистая клюква". Т.е. даже по сравнению с его всегдашней, фоновой "клюквой" - бьет все рекорды. А вот "Нефритовые четки" имеют средний, не экстремальный уровень фантасмагоричности.
Смотря что. "Из жизни щепок" действительно хороши, хотя и немного отдают Честертоном. "Перед концом света", возможно, вообще лучшая вещь Акунина или, по крайней мере, самая оригинальная. Зато "Долина Мечты" - клюква изрядная даже на среднеакунинском фоне. А уж "Пленница башни" - и вовсе черт знает что, такого градуса литературщины достигали только "Пелагия и черный монах", но там этому хоть формальное объяснение было. Ну и, конечно, мисс 425163 - явный перебор: бедный сюжет не выдерживает двух великих сыщиков и не то что спотыкается, а прямо-таки издыхает на каждом шагу.
Кстати, мне интересно - что у него в школе было по биологии? Какого размера должна быть "баскаковская Скарпея", я так и не понял, но бедный амурский полоз даже в XIX веке явно был маловат для этой роли. А "могильные черви", потрудившиеся над трупами в конце января в Поморье - это и вовсе что-то с чем-то. Никогда не думал, что у "белых мух" тоже есть личинки.
Спасибо за ссылку на мой опус!

Ну, я не воспринимаю его настолько серьезно :-)) Там же вообще каждый рассказ - пародия на очередного сыщика. А тот рассказ, где они вместt с Ш.Х. - вообще "литературный прикол", пародия-самопародия, что же от него ждать? Шерлок Холмс вон, тоже считал, что змеи могут влезть вверх по шнурку. А собаку можно безболезненно намазать фосфором. Законы жанра, что поделать? Меня, скорее, напрягает, когда он подает "клюкву" с серьезным видом :-))

Спасибо за опус. Буду ждать продолжения :-)

Ну, я не воспринимаю его настолько серьезно :-)) Там же вообще каждый рассказ - пародия на очередного сыщика. А тот рассказ, где они вместt с Ш.Х. - вообще "литературный прикол", пародия-самопародия, что же от него ждать?
Вот это, на мой взгляд, и есть беда. Нельзя одного и того же героя использовать и всерьез, и в шутку.
Шерлок Холмс вон, тоже считал, что змеи могут влезть вверх по шнурку.
Ну, кстати, бойга лазает - своими глазами видели. Да и вообще тропические древесные змеи с этим неплохо справляются. Там основная проблема - не влезть вверх, а развернуться, вися на шнурке, но кое-кто и это может.
А вообще про зоологию я написал так, "кстати". И явная чушь про червей не мешает мне считать "Перед концом света" удачной вещью. Правда, на мой взгляд, есть все-таки разница между автором, который чего-то не знает, потому что этого еще никто не знает, - и автором, который не знает легко выясняемых фактов.
Меня, скорее, напрягает, когда он подает "клюкву" с серьезным видом :-))
Например?
Спасибо за опус. Буду ждать продолжения :-)
Уже пишу. Почти закончил про "Город" Кукина.

Нельзя одного и того же героя использовать и всерьез, и в шутку.

Похоже, я вообще его в серьезной роли не вижу. Совсем. Для меня его романы - занимательное чтиво, развлекательное. Без особых претензий. Я и от Ниро Вульфа этого не жду, и от всякого автора детективов-для-разлечения. Поэтому бОльшую часть ляпв считаю данью условности, которая должна в любом детективе быть, т.к. "мы любим его не за это".

Что меня раздражает? Когда на мой вкус логические построения даже в "условном" мире выглядят полнейшим бредом. Скажем, Ниро Вульф едет в эту свою Югосландию, и ведет совершенно идиотические речи "О, моя бедная родина под грязным сапогом захватчика" и т.п. Ну ни к селу, ни к городу. Зачем такие пассажи в детективе? Эти пассажи - "из другой оперы". Или вот, в "Алмазной колеснице" японец (!) беседует с Фандориным, используя логику беседы западного человека! При этом он чуть ли не 2-й раз в жизни его видит. Ну зачем?! Идиотизм же. Ну не мог один так говорить, а другой "на голубом глазу" делать вид, что все в ажуре. Аффтар, выпей йаду. Ну можно же не писать диалогов! Завуалировать. Изложить от третьего лица. Не место такой "развесистой клюкве" в детективе. Уж лучше пускай он змею свистом подзывает. Это я прощу. А вот "выпадание из стилистики жанра" не прощу. Не могу, с души воротит. Хочет писать "по-китайски", пусть пишет, как Ван Гулик. Или пускай НЕ пишет по-китайски! Тьфу! По-японски. Не важно. Всё равно, что ни напишет - то мимо или криво. Вся "японская" часть провальная как... дырявый носок! Он бы ее ещё стихами написал. Японскими! Вот же блин! :-/
Детектив - это особый жанр, у него свои законы. Несовпадение с реальностью в детективе не так фатально, как выпадение из рамок жанра. Всё, что не подчинено логике сюжета, каковая суть "загадка-отгадка", воспринимается, как "белый шум". Чем его больше, тем больше раздражение. Моё, во всяком случае.

Что-то у меня авторы с персонажами переплетаются хитро :-)) Это потому, что я пишу-стираю, добавляю-меняю.
Везде, где речь про автора, прошу понимать, что это про автора.
А где про персонажа, понимать, что про персонажа! :-)