В последний (надеюсь) раз - по "Новгородскому делу"
Вынуждено многочисленными каментами к прежнему посту и спорами по аське.

Так вот. В деле этом ясности - нет. Нет уверенности в правоте той или иной стороны. Не-ту! Могло быть так, а могло быть иначе. Если пацан прав, если преступление имело место быть, то сидит эта дама в СИЗО совершенно обоснованно. Если не было - то "не совершенно" обоснованно, поскольку упустить своего киндера так, чтоб он самостоятельно нырнул в эту щель - это тоже уметь надо.

Поэтому считаю совершенно неоправданным, когда кто-то начинает рвать глотку, доказывая в данном случае, что "этого не могло быть, потому что не могло быть никогда". - Очень даже могло. Только вот - было ли? Это может решить только тщательное и объективное расследование - которого, единственно, и можно требовать. А не брызгать слюнями с призывами "срочно освободить", "вернуть маму" и чуть ли не покаяться. Не в чем пока каяться.

...
Что мне не нравится в этой истории еще больше, так это то, что она странным образом выстроилась по шаблонной схеме гашения, замыливания важных и неудобных для кого-то вопросов или событий менее важными, - или инициированными специально, или специально раскрученными сверх меры. Классический пример - "таджикская девочка" (тм), которая появилась на свет (то бишь - отправилась к Аллаху) аккурат через три дня после устроенного чеченами взрыва в московском метро. В итоге все СМИ дружно лили слезы над трупом одной наркоторговки, благополучно забыв о сотне трупов ни в чем не повинных москвичей. Нынешняя история, новгородская, в этом плане - её копия.

Посмотрите на топы блогов, на топы новостей. Где там информация о деле Ульмана? Да нету её, хотя исчезли он и его группа как раз перед этим. - Всё застила новгородская "мама в СИЗО". Причём застила - не без откровенного старания в поте жопы своей вполне определённых, всем известных "сетераторов", - работников, так сказать, клавы и кошелька, некоторые из которых, как уже и сами давно признались, не пёрнут и не дриснут без надлежащего финансирования.

Вот и вопрос отсюда возникает, - кому и для чего потребовалось так раскручивать - да - непростое, но вполне бытовое, по нынешним временам даже типовое, дело настолько, чтобы оно заслонило собой реально знаковое, этапное, и крайне неудобное для власти дело - дело Ульмана?

Ну и, естественно, - насколько легко начистить уши и засрать мозги типовому блоггеру. Хотя это, конечно, - вопрос уже риторический.

DIXI

источник-allan999@lj

читать полный текст со всеми комментариями