Еще раз о "фотографии Кашина"

...

Благодаря расследованию Кашина оказалась точно установленной точка, с которой смотрел свидетель, утверждающий, что видел как Антонина просовывала и выбрасывала дочь. Это именно эта точка и никакая другая, во всяком случае так утверждает Кашин со слов свидетеля.
Сперва в сети появилась фотография "нормального" взгляда с этой точки вниз, - не видно ничего. Затем Кашин нашел точку, с которой открывается определенная часть обзора нижней площадки. Я так и не понял, утверждает ли свидетель, что смотрел именно с этой точки, сильно высунувшись. По мне это маловероятно (но если кто из журналистов будет еще разговаривать спросите) - уж больно неудобно и незачем - ничего интересного внизу не было, а Антониной и Алисой он заинтересоваться не мог, поскольку, как он утверждает, они шли тихо.
Кроме того, вызывает определенные вопросы зрение свидетеля, который, судя по фотографиям, носит достаточно сильные очки (что в них видно и какая именно у него болезнь - вопрос также заслуживающий существенного интереса).

Но, примем максимум допущений - что свидетель смотрит действительно с этой предельной точки, свесившись через перила, что очки ему не мешают, а помогают и он прекрасно видит.

И что же он видит? Репортер Коряков приводит как прямую речь следующий рассказ:

"В это время, я увидел, как на лестничную клетку этажа вышла женщина с совсем маленькой девочкой. Тогда эта женщина показалась мне девочкой старшего возраста, потому что она невысокого роста и худощавая. Потом я увидел, как старшая через железные прутья просунула ребенка, подержала и… отпустила. Девочка упала вниз, затем, через пару секунд, старшая закричала и побежала по лестнице к девочке".

Итак, еще раз, свидетель утверждает (прямая речь!), что находясь в той точке, с которой сделана фотографии (именно ее он указал Кашину как точку своего нахождения) он видел (прямая речь! "увидел"!) как на лестничную клетку вышла женщина с ребенком.

Как нетрудно понять, ничего кроме изумления это утверждение не вызывает. Поскольку даже с той точки, с которой ему, предположительно, открывается максимальный обзор он никак не может увидеть, что  кто-то выходит на лестничную клетку.

Следовательно эта часть показаний попросту недостоверна. Молодой человек говорит, что увидел то, что он, по его же собственному указанию на свое местонахождение, видеть не может.  Если он по каким-то причинам исказил эту часть своих показаний (например по чьей-то просьбе и для того, чтобы создать впечатление спокойных движений матери, вместо той суматохи, которая творилась по рассказу Антонины), то нет никаких оснований доверять остальной части его показаний. Она может быть точно так же искажена.

Так или иначе, вопрос о месте происшествия и точке обзора позволяет увидеть как минимум одно отступление от достоверности в показаниях свидетеля.

Теперь идем дальше. Второе, что очень хорошо показала Кашинская фотография, это всю неестественность утверждения свидетеля, а затем прокуратуры и судебного постановления, о "просовывании ребенка сквозь прутья решетки).

Я сразу обратил внимание на тот факт, что девушке, которая согласилась в кашинском эксперименте изобразить Тоню, чтобы вытянуть руки, пришлось просунуть их выше второй перегородки перил. Высота самих перил, как мы уже выяснили, составляет примерно 95 см. (85 см замеренных + примерно 10 см снизу). Рост Антонины 164 см.

Какое деяние, собственно, инкриминируется Антонине:
"протащила дочь через металлические прутья ограждения межлестничного проема, так, что та оказалась за пределами безопасной зоны и несколько секунд продолжала удерживать ее руками на весу" - прокуратура.
"через железные прутья просунула ребенка, подержала и… отпустила" - свидетель.

Речь идет о "протаскивании", "просовывании" ребенка через узкие (15 см.) и низкие ( примерно 95-100 см.) проемы внизу перил. Между тем, осуществить эту операцию даже не очень высокому человеку как Антонина, будет не просто. Для этого придется сгибать руки, ими манипулировать. А в этом случае руки будут оказываться выше, чем те перила, через которые производится протаскивание. "Протащить" через эти перила, даже не очень высокой Антонине, удалось бы только нагнувшись.

Тем более, "несколько секунд удерживать ее руками на весу", как говорится в документе прокуратуры, в такой позе было бы очень неудобно, очень болезненно и совершенно незачем.

Тем не менее, прокуратура продолжает настаивать на своей версии о пропихивании через перила. И она подтверждается тем, например, фактом (если это, конечно, факт - но пока я встречал везде именно это утверждение), что Алиса падала ногами вниз. Если бы ее просунули через черхнюю решетку, на уровне рук, то падала бы она либо горизонтально, либо, что еще вероятней, головой.

Итак, вот Вам и вторая несостыковка в показаниях.
Первая - с законами оптики.
Вторая - с законами механики.

Так что чем больше уточняются детали, тем больше становится вопросов относительно физической возможности для Антонины совершить инкриминируемое ей деяние, а для Егора К. увидеть то, что она якобы совершила в том объеме и в той форме, как он утверждает, что видел.

источник-holmogor@lj

читать полный текст со всеми комментариями