Управление идеями
Бизнес-идей уже так много, что на свет появилось словосочетание idea management. Бизнес-мода -- это мода на конкретную бизнес-идею. Вот, например, график упоминаний TQM (отчетливо видно, что это была примерно десятилетняя мода с пиком в 1993г.):

(http://www.careerjournal.com/columnists/theorypractice/20060627-theorypractice.html -- тут в частности говорится и о том, что это раньше мода на конкретную идею была примерно десятилетней, сейчас мода идет примерно три года).

Впрочем, сам термин "управление идеями" тоже похож на быстро проходящую моду:


В 2003г. вышла интересная книжка Давенпорта, автора такой (старо)модной идеи, как business re-ingeneering -- Thomas H.Davenport, Laurence Prusak, "What's the Big Idea?: Creating and Capitalizing in the Best Management Thinking" (http://books.google.com/books?id=0IK7fbSd-7IC&dq=what%27s+big+idea). В книжке есть приложение с примерно полутора сотнями бизнес-идей (число тут трудно оценить: сами авторы приводят пример с TQM и Шесть Сигма -- некоторые исследователи считают, что это одно и то же, а некоторые говорят о том, что это разные идеи).

В книжке приводится интересная классификация идей по целям их применения на "делать правильно", "делать правильное" и "делать что-то новое" (improved efficiency, greater effectiveness, and innovation in products or processes. Или doing things right, doing the right thing, and doing something new). Понятно, что самые интересные идеи пытаются достичь всех трех целей, но огромное их количество нацелено на что-то одно. Вот пример (табличка 3-1) из книжки:
Efficiency -- activity-based costing, activity value analysis, benchmarking, centralization, cost-benefit analisys, downsizing, EVA, economies of scale, enterprise systems, experience curves

Effectiveness -- artificial intelligence, attention management, balanced scorecard, brand management, business modelling, change management, core competence, core capabilities, corporate culture, customet relationship management, decentralization, decision trees

Innovation -- adaptive enterprises, brainstorming, chaos/complexity, concurrent engineering, creative destruction, diversification, double-loop learning, empowerment, enrepreneurship

Жизненный цикл идеи бывает внутренний (вхождение в моду внутри конкретной организации) и внешний (пресса, консультанты, наука, разные организации и т.д.). P Cycle -- это прохождение идеи через стадии pilot, project, program, perspective, pervasiveness. Проблема в том, чтобы организация восприняла правильную идею (а их -- тьмы, тьмы, и тьмы) в правильное для себя время (ибо организации часто меняются со скоростью большей, нежели какая-то идея может систематически овладеть организацией). К каждой идее должен прилагаться "бизнес-гуру", приделывающий к идее ноги. Без гуру (guru, leader, idea practitioner) идеи остаются мертвы.

Cписок бизнес-идей (приложение А):

...
Activity-based costing
Activity value analysis
Adaptive enterprises
Artificial intelligence
Attention management
Balanced scorecard
Benchmarking
Brainstorming
Brand management
Business modelling
Cannibalization
Centralization/decentralization
Change management
Chaos/complexity
Competitive intelligence
Complex adaptive systems
Concurrent engineering
Conglomeration
Continuous improvement
Co-opetition
Core capabilities
Core competence
Corporate culture
Cost-benefit analysis
Creative destruction
Crisis management
Critical-path analysis
Cross-selling
Customer relationship management (СКЬ)
Customer sutisfaction
De-layering
Decision trees
Diversification
Double-loop learning
Downsizing
e-Commerce
e-Marketplaces
Economic value analysis (EVA)
Economies of scale/scope
Electronic data interchange (EDI)
Empowerment
Enterprise systems
Entrepreneurship
Evolutionary modelling
Excellence
Experience curves
Experience economy
Five forces analysis
Flat organizations
Franchising
Game theory
Globalization
Growth/share matrix
Hawthorne effect
Hierarchy of needs
Horizontal organization
Information ecology
Information management
Intellectual capitalism
Intellectual property management
Interorganizational systems
Intrapreneurship
Just-in-time delivery
Keiretsu
Knowledge management
Lead user analysis
Leadership
Lean production
Learning organizations
Lifetime customer value
Loyalty management
Management by objectives
Management by walking around
Managerial grid
Marketing myopia
Mass customization
Mass production
Matrix management
Mentoring
Mission statements
One-minute managing
Open-book management
Operations research
Organizational ecology
Outsourcing
Paradigms
Pay-for-performance
Permission marketing
Portfolio analysis
Portfolio management
Process improvement
Product life cycles
Profit pools
Prototyping
Quality circles
Quality of work life
Real options
Reengineering
Resource-based strategy
Restructuring
S-curves
Satisficing
Scenario planning
Scientific management
Scientific retailing
Segmentation
Services
Seven S model
Simulation
Six Sigma
Social capital
Sociotechnical systems
Spans of control
Strategic alignment
Strategic business units
Strategic planning
Strenghts, weaknesses, opportunities, threats (SWOT) analysis
Succession planning
Supply chain management
Synergy
Systems dynamics
T groups
Teams
Technology transfer
Theories X and Y
Theory Z
Time-based competition
Total quality management (TQM)
Unbundling
Value chain
Value disciplines
Value migration
Value proposition
Vertical/horizontal integration
Virtual organizations
Vision
War for talent
Wellness
Yield management
Zero-based budgeting

Это совсем-совсем неполный список. В него не вошли такие популярные сегодня (да и раньше) идеи, как
Beyond budgeting
Corporate life cycles
Enterprise asset management
Enterprise architecture
Flow
Management functions
SPIN/теория больших продаж
Talent management
Theory of constraints
Virus marketing
и многие многие другие.

А теперь несколько исходящих из этого идейного изобилия моих суперкратких тезисов (из обновленной программы сдвинутого с этих выходных по совокупности разнородных технических накладок семинара "Организация деятельности в 21 веке"):

1. Огромное количество этих идей противоречивы, говорят об одном и том же на разных языках, приходят к противоположным выводам, имеются в жутко искаженных "попсовых" вариантах. Непрерывно идет дождь из новых идей, их скорее переизбыток, нежели недостаток. Пользоваться этими идеями нельзя, если специальным образом не выбирать совместимые наборы идей в форме той или иной бизнес-философии. Для этого многие из этих идей нужно декомпозировать до каких-то "протоидей" и выразить в общем языке этих "протоидей", чтобы быть уверенным в совместимости. Я бы тут сослался на Accretion Model of Theory Formation (в конце постинга http://ailev.livejournal.com/469995.html), согласно которой время от времени нужно менять репрезентацию для накопленных эвристик, тем самым "уплотняя" излишне разлапистые знания. Поэтому нужны еще идеи по поводу бизнес-идей (типа идеи "управления идеями", ideas management).

2. Люди думают о менеджменте в терминах понятийной/терминологической/знаниевой окрошки изо всех этих бизнес-идей и излишне онтологизируют почем зря (так, для них нет "идеи рентабельности", а есть вполне реальная рентабельность -- и обсуждать бизнес без использования рентабельности многие менеджеры просто не могут). Все люди видят свои организации через очки тех идей, которые им знакомы. Это значит, что нужно специальное (взаимо)обучение, чтобы люди просто договорились, какая у них организация -- им нужно дать язык, на котором они смогут обсудить свое видение бизнеса, и этот язык должен стать общим для какой-то организации, чтобы люди имели возможность договариваться о своей организации. Это вполне может быть язык "протоидей", который нужно создать согласно тезису 1.

3. На каждую бизнес-идею (идею про бизнес) нужен еще десяток внедренческих идей (как сделать так, чтобы люди воспользовались той самой идеей для бизнеса). Внедрение бизнес-идей -- это массовое обучение, и тем самым значительная часть собственно бизнес-идей -- это идеи по внедрению идей (идеи по обучению людей, в том числе мотивирование людей на обучение).

4. Нельзя просто так взять и сделать работающую бизнес-философию, сопроводив ее работающим софтом. Нужно как минимум объяснить ее связь с другими бизнес-идеями -- как для того, чтобы не изобретать велосипеда (для включаемых идей), так и просто для того, чтобы доказать свою "бизнес-грамотность" (для исключаемых несовместимых идей). Тем самым задача обучения новой бизнес-философии не может быть сведена к простому сообщению нового набора идей. Нужно обязательно включать этап борьбы с заранее неизвестным набором старых отвергаемых идей, все время доказывать "опытным людям", что ты не верблюд. Тем самым в любой бизнес-философии должен быть набор объяснений, что делать с остающимися за бортом идеями. Т.е. объяснения должны быть не только того, почему какие-то идеи взяли, но и почему какие-то идеи (из непрерывно пополняющегося их списка!) выкинули.

5. В 21 веке для каждой такой бизнес-философии должен быть поддерживающий ее софт (насколько я понимаю, впервые это было заявлено в идее бизнес-реинжиниринга, но в идеях 21 века уже стало общим местом). Увы, сегодняшний бизнес-софт в силу наличия идейного изобилия существенно клочковат, ибо в его основе лежат не бизнес-философии (совместимые наборы идей), а отдельные часто несовместимые между собой идеи. Софт важен и потому, что он являет собой учебную программу (ИКТ играют две роли -- enabling для новых техник работы и enabling в плане внедрения/обучения новым техникам работы). Естественная модульность такого софта -- это поддержка тех или иных бизнес-идей. С учетом этого существующая "модульность приложений" идет лесом, и на первый план выходят какие-то другие принципы создания софта (от аспектного и контекстного программирования до паблишинг-метафоры пользовательского интерфейса для решения бизнес-задач).

источник-ailev@lj

читать полный текст со всеми комментариями