Незнание порождает глупость
Я часто чувствую полнейшую бесполезность того, что стараюсь просвещать тех, кто хочет узнать больше об истории. Потому что в то время как я рассказываю про то как было в реальности, а было все довольно обыденно, ведь история она по большей части есть история повседневности. В это же время в интернете резвятся исторические конспирологи самого разнообразного толка. Здесь и новохроноложцы и последователи шарлатана galkovsky@lj Посмотрите на список каменных церквей Ярославля, построенных в 17 веке - могут поставить их 3500 жителей? Оценка населения (тяглового) 10 тыс человек, это реально, но есть и крестьянские жители, торгующие в городе.
Армии - да одних иностранных наемников в Москве 15 тыс., есть списки их полков.
Но его вообще не слушают. Даже ответа серьезного не удостоился.

Далее комментирую я: В списках значатся только гарнизоны. Гарнизоны в провинции в это время были уже никому не нужны и находились в глубоком упадке, об этом пишут все авторы которые занимались этой темой.

...В это же время в Москве мы имеем около 20 полков полностью вооруженных стрелецких и около 60 полков нового строя в т.ч. кавалерии и еще не забываем про иностранных наемников их тоже несколько полков наберется. Вот и получаем среднеевропейскую армию численностю конечно не 200 тыс. но около 100. А еще около 100 тыс. давало поместное войско.
В ответ приходит неадеватный Кублер и заявляет что Можайск мол ключевое направление а там всего 300 стрельцов гарнизона. Ему это кажется странным. От моего предложения обосновать ключевое стратегическое положение Можайска, которое бы потребовало держать там в мирное время целую армию, Кублер уклонился. А объяснение простое. В сознание мурзилки запали слова услышанные им в 4 классе школы про ключевое значение Можайска в период собирания русских земель вокруг Москвы. Вот он и апроксимирует ситуацию 14 века на конец 17 века, совершенно не понимая, что к тому моменту Можайск был заштатным городишкой не имевшим никакого значения. А к примеру Ярославль и Вологда были крупнейшими торговыми центрами отчего и имели большой ганизон и каменные укрепления.

В общем ничем кроме домыслов обосновать свои "теории" шарлатаны не смогли. Знаний не хватает, однако.
Но это еще не все. поскольку тема важная, как я уже говорил, надо усиленно внедрять русским мысль об их неполноценности, а для этого надо проработать дискурс. Вот и стараются. Пришло время продолжения. Теперь темой стала работорговля в которой нашли объяснение мнимому упадку численности городов.

Хасид пишет, цитируя источник:
"В XVII в. Балахна имела 606 дворов, и стояла на 12-ом месте по их численности среди 254 городов в Российском государстве. Только вдвое по числу дворов уступала она Нижнему Новгороду, имеющему 1006 дворов."
И делает из этого вывод:
...основным экспортным товаром в Московии (как ранее в Киевской и Владимиро-Суздальской Руси) были рабы. Дескать и чудь-белоглазая, о которой сокрушались позднее – «вся куда-то ушла», была обязана своему исчезновению работорговцам: варяги и славяне ловили финно-угров по лесам, а затем отправляли в кандалах итальянским купцам в Крым. Ну а те далее, по цепочке, в Средиземноморский бассейн.
Позднее, в XV-XVII веках, когда финно-угры были ... повыловлены, правящая верхушка Московии начала продавать в рабство и собственное население

Самое интересно здесь вот что. Тот кто не вдадеет методикой анализа, кто не знает самой истории, тот даже имея на руках все факты будет сидеть перед ними медитируя и не зная что с ними сделать. Будут рождаться самые бредовые гипотезы, но это будет только блуждание в трех соснах, за которыми шарлатаны не видят леса исторической реальности.
А реальность такова - люди просто не знают, как велся подсчет населения в городах того времени. А велся он следующим образом - считали дворы, но не людей, да и дворы считали не все, а только облагаемые налогом дворы посадских жителей. То есть в учет не входили дворы а) дворян живших в городах, б) священников всех категорий, в) крестьян живших в городах и плативших налоги своему дворянину, г) купцы, д) прислугу и пр., живших на чужих дворах, е) всех кто не попадал в число горожан, но по тем или иным причинам жил в городе.

Далее, знают ли самозванные историки, что такое тогдашний двор? А между тем это не то что сейчас квартира. Двор это усадьба в которой в рамках патриархальной семьи могло проживать три поколения. Это в деревне имело смысл для сыновей обособляться, чтобы получить нарез земли, а в городе для ремесленников раздел домов был невыгоден, единое хозяйство в рамках цехового производства вести эффективнее. То есть двор при тогдашней численности семей это где то 15-25 человек. Дворы бояр, купцов и дворян могли быть и по 50-100 человек, это считалось совершенно нормальным.

UPD: Тут мне в комменты накидали ссылки на подсчет численности дворов по описям, так вот обращаю внимание, что выходящая по этим данным численность 6-8 человек это только домовладелец и его сыновья. В это число не входят жена домовладельца, жены сыновей, дочери домовладельца, его бабки, различные родственники которые живут в доме, но не входят в податные переписи. И т.д. и т.п. Так что даже учитывая те же переписи для северной Ладоги и отдаленного Симбирска (где численность населения была невелика сама по себе) в этих городах реальная численность двора стоставляла около 12-16 человек.

Итого, число дворов 606 - это по настоящему большой город. Население его можно оценить в 20 тысяч (методика такова - число дворов х20 и результат умножаем на 2, для учета остального населения не попадавшего в число податных горожан), что для Европы того времени очень хороший результат. Вот так раскрываются фальсификации, на которые идут те, кто по незнанию или с умыслом работают против русской истории.

Следуем дальше. Появляется третья часть измышлений. В качестве примера "упадка" был расмотрен гордок Весьегонск. Хасид процитировал источник "Иван Грозный в опричнину всю бежецкую знать вырезал под корень за дела конюшего своего Ивана Федорова-Челяднина, «церкви стояли без пения», на запустелые боярские подворья зазывали народ из других мест, да немного нашлось охотников ехать: «немецких городов 32 человека, да юрьевских новокрещенов 49 человек..., да 2 человека татар". Из которого якобы следовало то, что Иван Грозный просто изничтожил целый город. Но и здесь это не так. Во-первых, указано, что "вырезана" была только знать. Во-вторых, даже знать никогда не "вырезали" целиком. Как правило казнили главу рода, может быть кого то еще из мужчин и все. Полный список жертв правления Ивана Грозного известен. Он между прочим гораздо (в разы) меньше числа жертв любого крупного европейского монарха из его современников. Только вот пропаганда русофобов все время кричит про террор опричнины, а потоки крови которые лились в Европе, успешно ими замалчиваются, там ведь было сплошное благолепие и "цивилизация".

Но даже если предположить, что вдруг в городе убили всех жителей (что само по себе абсурд и ложь, так как данные по жертвам напомню известны) и заселили его заново, то 92 двора это в сумме неплохая цифра - 3680 человек. даже по меркам современности это город. В 16 веке это город сравнимый с Руаном, например.

Там еще из всякой мелочи попадается упоминание о "юрьевских новокрещенов 49 человек". Так из этого делаются выводы о том что в Прибалтике в 16 веке господствует язычество. Эти люди просто не знают, что описывается ситуация после Ливонской войны. В Россию поступили пленники крещенные в лютеранство, их перекрестили в православие, убедившись в безобидности городских мещан Юрьева и поселили в центральной России. Кстати в Европе бы их просто всех убили. Ибо еретики.И ведь все же ясно написано, даже думать особо не надо, но нет, врут, фальсифицируют, подгоняют под установленную заказчиком доктрину, стараются изо всех сил. Конспироложеская версия истории гордо марширует, привлекая под свои фальшивые знамена новых адептов. Добро пожаловать в секту.

Dixi



p.s. Пиар текста приветствуется, давно пора дать по рукам клеветникам России, да так дать, чтоб никогда больше ничего написать не смогли.

источник-diunov@lj	читать полный текст со всеми комментариями
	читать 11 внешних отзывов