О. Андрей начинает свой комментарий очень хорошо, говоря о единстве и необходимости сильной русской диаспоры во всем мире.
Но потом переходит к нападкам на епископат Зарубежной Церкви, строя предположения, что он может стать организованной оппозицией Московскому Патриарху, навязывать дискуссии, которые в 1990- е годы имели «травмирующий» характер. Это выглядит как политический донос, как попытка вызвать недоверие к новым членам Архиерейских Соборов и Синодов Русской Церкви. Подобные предположения могут появиться в устах человека либо несведущего, либо злонамеренного: позиция епископата Русской Зарубежной Церкви предельно ясна- если в Московском Патриархате не будет никаких экуменических экспериментов (а их не будет) , то не будет никакой оппозиции. Этот вопрос обсужден во всех подробностях на  воссоединительных комиссиях, в их решениях оточены формулировки. Зарубежная Церковь с пониманием отнеслась даже к такому острому вопросу, как членство в ВСЦ, согласившись с тем, что оно может быть оправдано только с точки зрения необходимости миссии среди протестантов и сдерживания Константинопольского Патриархата.
О. Андрей пишет, что Патриарх пошел на жертву, приняв «потенциально оппозиционных» епископов РПЦЗ. Мы любим и уважаем нашего Патриарха , считаем своим долгом оградить его от всяческих нападок. Но он не нуждается в подобном славословии. Во первых, «зарубежные» епископы никакие не «оппозиционные», а православные, верные единой Русской Церкви, здравомыслящие. Во вторых, Патриарх обязан собирать и расширять свою паству, а если нужно- увещевать, вразумлять ее. Это, выражаясь светским языком, его «основная работа». В чем здесь жертва? А в данном случае речь идет о собирании паствы  из Европы, Америки, Австралии, Индонезии. Или Русской Церкви не нужна «лишняя» паства?  Для миссионера подобная логика абсурдна.
Подобная риторика свидетельствует о том, что в сознании  православных, считающих себя «адекватными» и «не маргинальными», вырос «горб» гордыни- раз я образованный человек, раз я понимаю, что входя в Церковь, «снимают шляпу, а не голову», раз я не схожу с ума на почве ИНН, не требую канонизации Распутина, Сталина и академика Аверинцева, занимаюсь миссионерством, умею писать и говорить, то я уже «подвижник». Это опасное заблуждение. Оставаться в своем уме, приходить вовремя на работу, исполнять свои обязанности, мыть руки перед едой - это еще не подвиг. Быть трезвым, миссионерски активным ревностным христианином - это никакой не подвиг, это обязанность каждого крещеного человека.
Однако, вернемся к теме мнимой «оппозиционности» Московскому Патриархату епископата РПЦЗ. На самом деле, этот самый епископат стал самой верной, деятельной опорой единой Русской Церкви.  Бывший одесский епископ РПЦЗ Агафангел (Пашковский) был  запрещен в служении, как только начал ставить под сомнение АКТ о каноническом единстве, подписанный 17 мая. У нас тут некоторые заигрывают с оголтелыми врагами Русской Церкви типа Лурье, их никто не запрещает в служении. А епископов Русской Зарубежной Церкви, пошедших на то, чтобы избавиться от тех, кто борется с единством Русской Церкви, нужно оказать самую решительную поддержку, а тут неожиданная «презумпция виновности» и «вотум недоверия». Глупость или измена?
Мало того, здоровый консерватизм Зарубежной Церкви является здоровой альтернативой «суррогатному» консерватизму сектантствующих «ревнителей», призывающих Церкви свернуть свое миссионерское служение и уйти в «добровольное гетто». 
Митрополит Лавр, человек пожилой,  сразу после 17 мая поехал на Украину, чтобы поддержать УПЦ Московского Патриархата, не побоялся провокаций раскольников и боевиков, которые обещают сорвать его визит в Почаевскую Лавру. И на этом фоне не стыдно ли бросать в него камни? 
А если бы они были «проблемными»? Вот на Украине и в Молдавии есть действительно проблемные епископы. И что, давайте теперь Московский Патриархат откажется от УПЦ или Молдавской митрополии, чтобы проблем не было? А попытку решения проблем назовем жертвой….  У государственной власти работа такая – проблемы решать в стране, у церковной- в Церкви.
Подобная логика –свидетельство того, что мало, адски мало людей, мыслящих глобально, стратегически. Миссиями, эпохами, континентами. Мало патриархов Никонов и митрополитов Антониев (Храповицких), масштабных личностей.  «Местечковость», провинциальное мышление  убьет и Церковь, и Россию.   В этом контексте не стоит удивляться феномену Дугина- если Церковь не обосновывает, не осмысляет, не формирует и не возглавляет глобальные процесса в жизни человеческого духа, мысли, культуры и политики, стран и народов, то этим  занимаются  суррогатные идеологи, оккультно-гностические секты, кто угодно.
О. Андрей утверждает, что  костяком нынешней Зарубежной Церкви являются не аристократы, а «перемещенные лица», бывшие комсомольцы. Уж про бывших комсомольцев лучше бы он молчал… Во-первых,  это не так В РПЦЗ с «графьями» все нормально. А мужественные, героические индонезийские миссионеры, которых травят исламисты, тоже «перемещенные лица» и бывшие комсомольцы?
А даже если бы это было так, то в чем, собственно, претензия? Это выглядит как попытка придраться хоть к чему-нибудь в Зарубежной Церкви. Это выглядит, как попытка с одной стороны,  с помощью слухов о мнимой оппозиционности епископов Зарубежной Церкви посеять к ним недоверие в Московском Патриархате, а с другой- посеять у «зарубежников» мысль- смотрите, как к нам относятся в  Церкви Московского Патриархата… Вообще, от этих фраз веет черствостью… Неужели для о. Андрея разделение Русской Церкви не было раной… Это к вопросу о «травмирующих» диалогах.
Что же, полезно узнать, как нас будут пытаться ссорить. Впереди- спекуляции на таких технических вопросах, как «параллельные» наименования епархий РПЦ МП и РПЦЗ в Европе и США и прочие придирки по мелочам.
Нее менее неадекватными выглядят слова о. Андрея о том, что воссоединение не обогатит русскую культуру так как в Зарубежной Церкви, якобы, не было богословов. Да, действительно, богословие Зарубежной Церкви до сих пор мало доступно в России. Религиозно-философское и богословское возрождение двадцатого века до сих пор ассоциируется с «Парижской» школой. Этот крен надо выравнивать. Но подобные высказывания недопустимы для профессора богословия, который обязан знать всю русскую богословскую мысль двадцатого века.
В том числе и тот факт, что русский богословский ренессанс прошедшего века во многом обязан первому Первоиерарху РПЦЗ митрополиту Антонию (Храповицкому). Митр. Антоний-не просто выдающийся богослов, впервые поставивший вопрос о «неопатристическом синтезе», о возрождении святоотеческого богословия в Русской Церкви, о его «освобождении от схоластического влияния». Митрополит Антоний постриг в монашество, воспитал и поставил в епископы и таких светочей богословской мысли, как архиеп. Иларион (Троицкий) , и своих будущих оппонентов-митр. Сергия (Страгородского) и Евлогия (Георгиевского). Так что не будь митрополита Антония (Храповицкого), не было бы и о. Георгия Флоровского.  Для того, чтобы показать силу мысли митр. Антония, мы вновь публикуем ниже его  завещание «Патриарх Никон и Россия», в котором он емко и точно  отвечает на все вопросы русской церковной жизни - о соотношении национального и вселенского, призвании России, о миссии Московского Патриаршества.
Помимо митрополита Антония, невозможно замолчать таких богословов РПЦЗ, как митр. Анастасий (Грибановский) и Филарет (Вознесенский), уникальный исследователь исихазма и русского старчества проф. И. Концевич, святитель Иоанн (Максимович) и т.д.
А прославление РПЦЗ святых Новомучеников и Исповедников Российских в 1983 году разве не является важнейшим актом богословского осмысления итогов двадцатого века. Священник Русской Зарубежной Церкви о. Александр Киселев был первым, кто поднял вопрос об общенациональном праздновании 1000-летия Крещения Руси за много лет до него. Благодаря его подвигу празднование этого великого юбилея стало началом конца государственно атеизма в СССР.  А как быть  с «зарубежником» Иваном Ильиным?
И все это «не обогатит» русскую культуру?
Полезно сравнить  исторический путь Русской Зарубежной Церкви и Русской Архиепископии Константинопольского Патриархата, считавшейся эталоном русского религиозного возрождения.  РПЦЗ осталась верна Православию и России, воссоединилась с Церковью на Родине. Что же произошло с Парижской архиепископией? Первое поколение богословов и интеллектуалов не получило продолжения, часть перебралась в Православную Церковь в США. Древо иссохло. Сейчас эта архиепископия-центр интриг Константинопольского Патриархата против Русской Церкви, где задают тон лица, потерявшие адекватность от ненависти к Русской Церкви и современной России, такие как Н. Струве.

То, что написал о. Андрей, ударяет и по нему лично, и по его действительно необходимым миссионерским проектам. Зачем нападать на тех, кто является его потенциальными друзьями? «Зарубежники» , являясь консерваторами, как никто другой, понимают значение миссионерства. Наш друг о. Андрей Филлипс побывал в Москве у о. Сергия (Рыбко), видел «приходской рок-клуб» и это не только не вызвало неприятия , британский священник с понимаем отнесся к такому виду миссии. Главное для «зарубежников»-это верность догматам Церкви, о. Эндрю увидел, что слово «обновленец» является в общине о. Рыбко нецензурным и остался этим очень доволен.  После общения со священниками Зарубежной Церкви, воодушевленными Воссоединением, я увидел, что многие из них готовы читать лекцию и в Оше, и в Туве, что они ревнители церковной миссии без кавычек, патриоты России, действительно желающие послужить Церкви и Отечеству.
В итоге я хочу извиниться перед братьями и сестрами во Христе из Русской Зарубежной Церкви, если их обидели приведенные выше высказывания. Я верю, что в Русской Зарубежной Церкви достаточно умные люди, которые используют данный текст для того, чтобы проанализировать, как нас дальше будут пытаться разделять, чтобы нейтрализоват эти попытки: «предупрежден- значит вооружен». Я надеюсь, что братья-«зарубежники» покроют любовью нападки о. Андрея, понимая, что ему, как незаменимому миссионеру, который  горит делом православной миссии, живет в самолете, читая по 3 лекции в день, многое прощается. Что его статья отображает то состояние «информационно-слуховой» атмосферы, которую формирует ничтожное по численности, но информационно агрессивное антицерковное лобби. Поймет, что информационную ситуацию надо менять совместными действиями воссоединенной Русской Церкви. И участником этого совместного миссионерского контрнаступления будет и о. Андрей Кураев-ничто так не сближает, как общее дело. Мне не хотелось бы, чтобы в результате этой статьи была брошена тень на миссионерское служение о. Андрея, не дай Бог, была бы отменена хоть одна его лекция или публикация. Мне хотелось бы совсем другого-чтобы о. Андрей приобрел бы в Русской Зарубежной Церкви друзей и единомышленников в миссионерском служении. А для этого нужно совсем немного- снять темные очки.