на днях видела в Республике "День опричника", упакованный в праздничную бумагу, только что не с сердечками, перевязанную ленточкой нежного цвета.
так и виделась интеллектуальная молодежь, одаривавшая друг друга литературкой на день святого валентина.

не люблю я Сорокина.
частично про принципу "Пастернака не читал, но не одобряю". нет, я читала. от каждой книги страниц по 50, дальше обычно начинало подташнивать и даже мотивация "прочитать, чтобы аргументировано возражать" не помогала. "День опричника" прочитала целиком - уж больно много обсуждали, да и антиутопии люблю. и в качестве антиутопии "ДО" хорош - описания быта, подробности, кому как, а мне это всегда интересно.
в процессе чтения и поняла, чем так не нравится Сорокин.

не своей "позицией", видали позиции и похлеще. не матом, мы все взрослые люди, хотя есть у меня побочный вопрос - вы знаете хоть одно хорошее и значимое литературное произведение, в котором мат был необходим? если знаете, расскажите, даже интересно. не сладострастным описанием "из жизни педерастов" или "из жизни калоедов" (емкую характеристику "Идущие" придумали, что уж там).

...а искусственностью этого всего. ненатуральностью.

то есть, так и представляется себе Сорокин, который сидит за компьютером в загородном доме, на кухне у него прекрасная жена, дочка играет где-то неподалеку. и пишет он "День опричника". пишет, пишет, сроки его поджимают и вдруг он спохватывается: "ба-атюшки, недоглядел! нужно сюда что-нибудь про говно вставить! или про педерастов! ну или хотя бы труп расчлененкой! а то прямо как не я писал". хехекает, отпивает чаю, поправляет кисти шелкового халата.

его книги напоминают пластмассовую конструкцию и именно этим так неприятны.

или вот еще. взяли моду Минаева обсуждать. и бьются, бедные: литература! нет, не литература! да как же так можно писать! а тиражи-то, батенька, полтора миллиона, сам так напиши, потом выпендривайся!
нет, как дети просто, Робски еще пообсуждайте.
а я завидую тем исследователям, которые будут изучать гламур. Боже мой, какой восхитительный развал исторических источников их ожидает - и журналы, и блоги, и статьи всякие. километры видео с Ксюшей Собчак. анализ романов Робски и Минаева - глава "Историография", "относительно употребления фигурантами исследования кокаина, я придерживаюсь позиции известного исследователя Иванова, автора монографии "XXI век: олигархи и Куршавель", хотя ученый Петров, опираясь на следующие источники с этим не согласен".
источник, как есть исторический источник. и исследования будут смешные и поучительные. а слова "литература" и "Минаев" в одном предложении даже и употреблять стыдно.
мне так кажется.

источник-aysaa@lj

читать полный текст со всеми комментариями