Галковский - Ольшанский

Любопытно, что Митя Ольшанский, которого до этого отовсюду увольняли. (от меня он кажется сам ушел. так как писал тогда о музыке в которой я мало что понимаю и не вмешивался) - сам попал в позицию начальника увольняющего журналиста за текст. 

Я Пригова очень люблю. И как поэта и как фигуру. Ценю как художника. Причем все то что Галковскому в нем более всего не нравится - мне как раз нравится.  Но у меня никогда не было сомнения, что это мое чувство, мое понимание - многими не разделяется. 
Еще до поста Галковского, с другой стороны, но примерно тоже (и даже с тем же легким антисмемитизмом)  писал Всеволод Некрасов. Он был сильно уязвлен тем, что не попал в обойму тогда, когда по его мнению "раздавали пряники", но это был Всеволод Некрасов. Такой какой есть. И мы с Леной Пенской  этот его текст еще в Пушкине издали.  Некрасов все равно нашел за что на нас обидеться (не весь издали, так как он вместо статьи целую книжку написал). Мы потом эту книжку маленьким тиражом тоже издали. 

...
Здесь опять, в который уже раз, "активная сторона проигрывает". 
- Когда Галковский написал свой пост - я подумал "ну вот, ДЕГ все сводит счеты с тусовкой. Мелочно. Недостойно. Лучше бы ему не на Пригове это делать. Демонстрирует в одном посте худшие свои качества. Особенно, про сбор денег. (оценка творчества - дело субъективное априори) Это не было обращением к Галковскому. Это было обращение к тем кто знает и любит Пригова. И почему памятник поэту должна ставить семья из своих средств. Даже если у нее эти средства есть. Мы его любим. Мы хотим чтоб он был за наши, "общественные" деньги. Так что Галковскому этот "инфоповод" можно было бы и пропустить. Но не смог.


- Когда Митя его уволил, а ДЕГ подарил свой гонорар (для него я так понимаю, существенную сумму денег) на памятник Пригову - подумал: "неужели ДЕГ все предвидел и его пост - чистый перфоманс. Ведь "прием" с отказом от денег у Галковского "фирменный".  (по крайней мере я прочитал Бесконечный Тупик именно после истории с отказом от премии Третьякова).  Да, Галковский - зол и не толерантен. Да чужой успех для него - заноза, так как он считает, что сам заслуживает от нас большего внимания. Да, "денежный вопрос" его испортил. Но ИМХО, в этой ситуации, он выглядит выигравшей стороной. Именно как фигура готовая "платить" за свое видение полную цену.  

з.ы. а Русская Жизнь, кто бы что ни говорил, как журнал - случилась. Но надо что бы кроме постоянных авторов всякий раз были тексты пришлых. Иначе рискуют превратиться в этакую френленту.

источник-galerist@lj

читать полный текст со всеми комментариями