O music sharing
Одинокую мамашу судят за "illegal music download", и за sharing 24 songs online она должна заплатить звукозаписываюшим компаниям $220,000.

Мне всегда всё это было непонятно. Возможно, эти рассуждения уже стары как мир, но в моей голове живёт такая схема.
1. Человек пришёл в магазин, где продаётся некая вещь, взял её и ушёл не заплатив. Это воровство. По этой аналогии, стырить музыку из iTunes, не заплатив (если это было бы возможно), это воровство.

2. Человек пришёл магазин, купил вещь и подарил её кому-то другому. Никакого воровства нет. По этой аналогии, в music sharing нет нчиего illegal. Если мне предложили вещь, то почему я не должен её брать, думая о том, что кто-то имел намерение её продать? За деньги я бы её и не взял никогда.

3. Аналогия с вещью хромает, если мы учтём, что "вещь взял, вещь отдал" предполагает её перемещение из одного места в другое. Скажем, она была в магазине, и её намеревались продать, но когда её украли, вещи не стало. В процессе же music sharing ничего не теряется и никуда не перемещается. Этой музыки не становится меньше, её никто не теряет, её наоборот становится больше.

...
4. В итоге, звукозаписывающие компании волнуются не потому что у них воруют продукт, а потому что его не покупают, хотя теоретически могли бы купить, а могли бы и нет. Как можно назвать воровством или пиратством процесс, в котором продукт не воруется и не теряется, а всего лишь копируется или обменивается с помощью совершенно легальных средств, т.е. процесс идёт совершенно параллельный?

Если кто-то теряет деньги, потому что не может продать продукт, то наверное вина в этом не того, кому этот продукт предложили на улице для обмена. Точно так же можно, например, судить мамаш, которые обмениваются детскими вещами, вместо того, чтобы покупать новые или бомжей, которые подбирают на улице банки из-под колы и бутылки, потому что их тоже может сдать в приёмный пункт тот, кто их однажды купил.

источник-alzheimer@lj

читать полный текст со всеми комментариями